Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208798
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114208798.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Austrotherm, s.r.o., Magnetová 11, 831 04 Bratislava, IČO:
17 316 189, pr. zást. JUDr. Július Jánošík, advokát, Klincová 35, 821 08 Bratislava proti žalovanému:
JFK Development, s.r.o., Dopravná 12, 040 13 Košice, IČO: 36 753 882, pr. zast.: JUDr. Milan Knop,
advokát, Krmanova 1, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 14924,16 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený účastníkmi konania v tomto znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 14294,16 EUR do 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Žalovaný je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia vo výške 1047,37
EUR do 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V prípade, ak žalovaný nesplní vyššie uvedenú
platobnú povinnosť riadne a včas, tak je povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške 0,05% denne z
nesplatenej časti dlžnej sumy od 30. dňa omeškania do zaplatenia.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 771,75 € prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému E - KOLOK : Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 04221 Košice, Thurzova 1, do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.4.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 14294,16 EUR , paušálne náklady spojené s uplatnením pohľadávky

vo výške 120 EUR, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 4679,18 EUR od 28.4.2012 do
zaplatenia, zo sumy 4928,32 EUR od 31.5.2012 do zaplatenia a zo sumy 4686,66 EUR od 31.5.2012
do zaplatenia a trovy konania.

Pred začatím pojednávania vo veci samej predložil právny zástupca žalobcu tunajšiemu súdu navrhnutý
súdny zmier uzavretý účastníkmi konania. Právny zástupca žalovaného za žalovaného vyhlásil, že

žalovaný súhlasí so všetkými podmienkami tam uvedenými a žiada súd, aby zmier medzi žalobcom a
žalovaným v navrhnutom znení zmieru schválil.

Súd preskúmal obsah navrhnutého súdneho zmieru a zistil, že tento nie je v rozpore s s právnymi
predpismi.

Podľa ust. § 99 ods. 1 a 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.), ak
to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, mal súd z obsahu
vykonaných dôkazov preukázané, že aj obsah navrhnutého súdneho zmieru nie je v rozpore s právnymi
predpismi, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zák. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

V zmysle ust. § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí

pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd v zmysle vyššie
uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 857,50 EUR a konanie skončili
účastníci schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobcovi 90

% zo všetkých zaplatených poplatkov, t. j. sumu vo výške 771,75 EUR.

Poučenie:

Proti časti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier
odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p ).

Proti druhému výroku tohto uznesenia, možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).