Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7Cpr/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516207481
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516207481.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: O. O., P.. I., G.. XX.XX.XXXX, K. I. A.
XXX, právne zastúpený: JUDr. Katarína Galová, advokátka so sídlom Piešťany, E. Belluša 6936/10,
proti žalovanému: Miloš Melicher - Domex, IČO: 30874114 so sídlom Kríž nad Váhom 123, Považany,
právne zastúpený: JUDr. Mária Cagalová, advokátka so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Poľovnícka 10
o určenie, že pracovný pomer trvá, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 99,50 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.09.2016 domáhal voči žalovanému určenie, že pracovný
pomer žalobcu a žalovaného založený pracovnou zmluvou zo dňa 30.12.2011 trvá a náhrady trov
konania.
2. Dňa 24.04.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené „Späťvzatie žaloby“, v ktorom žalobca uvádza, že
využíva svoje dispozičné právo a berie žalobu zo dňa 08.09.2016 v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu, súd konanie zastavil.
6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd nezisťoval súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko na jeho nesúhlas by súd v zmysle
§ 146 ods. 1 C. s. p. neprihliadol, keďže súd v právnej veci nezačal predbežné prejednanie sporu ani
pojednávanie.
8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
10. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu z dôvodu, že žalovaný preukázal počas súdneho
konania,žežalobcovidoručovalvýpoveďzpracovnéhopomeru(doloženákópiaobálky+poštovýpodací

lístok), zastavenie konania procesne zavinil žalobca a na náhradu trov prvostupňového konania má
nárok úspešný žalovaný.12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
13. Podľa § 4 ods. 2 písmeno d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodený

žalobca v konaní o náhradu škody z pracovného úrazu a choroby z povolania, v konaní o určenie
neplatnosti skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru a pri uplatnení
nárokov z neplatného skončenia pracovného pomeru alebo štátnozamestnaneckého pomeru.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil

ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade
ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.
15.Podľa§11ods.4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,okrempoplatkuvrozvodovomkonaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 Eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. V danej veci žalobca súčasne s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 Eur. Žalobca
je v zmysle § 4 odsek 2 písmeno d) zákona o súdnych poplatkov od platenia súdnych poplatkov

oslobodený. V zmysle vyššie uvedených citovaných ustanovení rozhodol súd o vrátení bezdôvodne
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi a to vo výške ako bol zaplatený pri podaní žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.