Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/771/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408210733
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4408210733.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. IČO:
35792752, so sídlom Mliekarenská č. 10, Bratislava, proti povinnému : N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. D., N. ul. č. XXXX/XX, 2. P. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. D., N. XXXX/XX, o vymoženie 5542,08
eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi, Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, titulom náhrady trov exekúcie sumu 45,95 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 05.08.2008 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie na vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného JUDr. Michalom Krnáčom,

rozhodcom, dňa 18.03.2008 pod sp.zn.RK-1386/2007-MK.
Dňa 22.03.2011 exekútor súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie a návrh na úhradu trov exekučného
konania. Úradným dotazovaním, ako aj osobným šetrením bolo o majetkových pomeroch povinného
zistené: povinní nemajú zriadené účty v žiadnej z bánk na území SR, lustráciou bolo zistené v katastri
nehnuteľností, že povinní nevlastnia žiadnu nehnuteľnosť, povinní nie sú registrovaní v databáze
sociálnej poisťovne, povinný v 1.r. je vlastníkom motorového vozidla Renault, a držiteľom motorového

vozidla Škoda 105L, povinná v 2.r. nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel. Upovedomenie
o začatí exekúcie si povinní neprevzali do dnešného dňa, vzhľadom na to, že z adresy, ktorú potvrdil
exekútorovi register obyvateľov, sa zásielka vrátila opakovane s poznámkou doručovateľa adresát
neznámy. Z vyššie uvedených dôvodov by pokračovaním exekúcie vznikli len ďalšie náklady, ktoré by v
konečnom dôsledku znášal oprávnený. Exekútor navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku. Exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 173,40 eur

a žiadal, aby súd o trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.
Podľa § 196 ExP, účinného do 31.12.2011, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

- 2 -
Sp.zn.14Er/771/2008Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie exekútora postupuje podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z., v danej
exekúcii, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej vyhlášky).
Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
Podľa odseku 2 § 14 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 4 písm. a) zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách zamestnancovi vyslanému na
pracovnú cestu patrí náhrada preukázaných cestovných výdavkov.
Podľa § 23 odsek 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 citovanej vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súd si preštudoval predložený spis exekútora č. EX 469/2008 a dospel k záveru, že je potrebné
exekútorovi priznať nasledovnú odmenu a náhradu hotových výdavkov :
- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti v sume 33,19 eur, nakoľko exekútor vykonal v danej exekúcie tieto úkony : žiadosť o
udelenie poverenia, príkaz na začatie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie, žiadosť o poskytnutie
súčinnosti - Sociálna poisťovňa 2x, každé zisťovanie bydliska povinného 2x, každé zisťovanie majetku
povinného 1x, spolu vykonaných 8 úkonov.
- 3 -

Sp.zn.14Er/771/2008

Súd priznal exekútorovi paušálnu sumu za každý úkon po 3,32 eur, podľa § 15 ods.1 písm. a-
f: za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, aj keď príkaz na začatie exekúcie exekútor doručoval niekoľkokrát,

nakoľko z gramatického a logického výkladu ustanovenia § 15 ods.1 vyplýva, že paušálnu odmenu nie
je možné uplatniť si za každé uskutočnené doručenie daného úkonu tak, ako je to možné v prípadoch
uvedených v § 15 ods.1 písm. g) až j) vyhlášky, kde je zákonodarcom presne uvedené, že exekútor má
nárok na odmenu za každé vykonané zisťovanie v danej exekúcii.
Pokiaľ ide o poštovné, súd po preštudovaní spisu exekútora zistil, že doručenky sú pripojené k

nasledovným listinám : upovedomenie o začatí exekúcie - závada v doručení u povinného v 1.-2x
a v 2. rade-2x. Pokiaľ ide o poštovné exekútor si vyúčtoval poštovné za doručovanie 31 zásielok,
ako bolo uvedené, pri prekontrolovaní priložených doručeniek v spise sa nachádzajú 4 kusy závad v
doručení. Na príkazoch na začatie exekúcie, na žiadosti o udelenie poverenia, na žiadosti o poskytnutiesúčinnosti (22.8.2008) doručenky preukazujúce doručenie nie sú pripojené a preto poštovné za ich
doručovanie nebolo priznané. Pokiaľ ide o žiadosti o poskytnutie súčinnosti (22.9.2008, 29.7.2010,
26.11.2010) je pečiatkou uvedené „doručenka priložená k Ex ...“ (exekútor si neuplatnil ani pomernú

výšku poštovného), súd exekútorovi nepriznal hotové výdavky - poštovné za doručovanie týchto úkonov.
Súd upravil výšku poštovného (jej aktuálna výška je uvedené na závadách v doručení, ktoré sú pripojené
k listinám v spise exekútora) a priznal poštovné za 4 kusy doručeniek 2x(44,-Sk)-1,46 eur + 2x1,60 eur.
- podľa § 22 vyhlášky : poštovné v sume 6,12 eur,
Pokiaľ ide o výdavok označený ako hotové výdavky ( bez bližšej špecifikácie), náklady na vedenie

a ukončenie spisu vo výške 23,90 eur, ich náhrada je premietnutá v paušálnej odmene za každý
jednotlivý úkon exekútora vykonaný v danej exekúcii, pokiaľ by išlo o telekomunikačné náklady, nie
je ich možné priznať, keďže v spise exekútora sa nenachádzajú žiadne doklady o ich vzniku, a ani
úradné záznamy o vykonaných telefonátoch. Výdavok vo vyúčtovaní zo dňa 17.03.2011- označený
ako odblokovanie, záverečné práce so spisom v sume 21,76 eur súd nepriznal exekútorovi, nakoľko v
jeho spise sa nenachádza doklad preukazujúci jeho zrealizovanie t.j. vznik tohto výdavku a jeho výška

uvedená exekútorom je nepreskúmateľná.
Pokiaľ ide o daň z pridanej hodnoty túto exekútorovi súd priznal, nakoľko mal preukázané osvedčením,
že je platcom dane z pridanej hodnoty. Exekútor si uplatnil daň z pridanej hodnoty aj z náhrady hotových
výdavkov, túto súd exekútorovi nepriznal, nakoľko podľa § 196 ExP v znení do 31.12.2011, má exekútor
nárok na daň z pridanej hodnoty len z odmeny tj. zo sumy 33,19 eur.

- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty vo výške 6,64 eur.
Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Zák.č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov v
celkovej sume 45,95 eur, z dôvodov už vyššie uvedených.
Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj o trovách

exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy.
O povinnosti platiť trovy exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 ExP a zaviazal oprávneného na
zaplatenie trov exekúcie, nakoľko súd má povinnosť (nie iba možnosť)
zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie vždy, ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto prípade sa

- 4 -
Sp.zn.14Er/771/2008

zavinenie oprávneného pre jeho vznik povinnosti nahradiť trovy exekúcie vôbec nevyžaduje a súd vo

svojom rozhodnutí zaviazal oprávneného len na náhradu nevyhnutných trov exekúcie.
Súd exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. h) ExP, nakoľko zo spisu zo spisu
exekútora EX 469/2008 mal súd preukazné, že nebol zistený žiadny exekúciou postihnuteľný majetok
a majetok povinných nepostačuje ani na úhradu trov exekučného konania.
Zastavenieexekúciejejednýmzospôsobovskončeniaexekučnéhokonania,zastaviťexekúciujemožné

iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd skúmal existenciu dôvodov zastavenia exekúcie a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tuďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.