Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/552/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203367
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615203367.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkýň: 1/ Q. 2/ N. zast. advokátkou JUDr. Ľubicou Sopkovou,
AK so sídlom Pribinova 3, Malacky, proti žalovaným: 1/ G., zast. advokátkou JUDr. Evou Kubaskou, AK
so sídlom Miletičova 3/a, Bratislava, 2/ F. zast. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd žalobkyni nevracia súdny poplatok za žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.04.2015 sa žalobkyne domáhali zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva voči žalovaným.

Podaním doručeným súdu dňa 01.06.2016 žalobkyne zobrali žalobu proti žalovanému v 2. rade
čiastočne späť z dôvodu prevodu jeho spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/16 na žalobkyňu v 1. rade
na základe kúpnej zmluvy. Z písomného podania žalovaného v 2. rade zo dňa 01.06.2016 súd zistil,
že žalovaný v 2. rade s týmto späťvzatím súhlasil. Dňa 17.06.2016 žalobkyne vzali žalobu späť aj voči

žalovanému v 1. rade, nakoľko žalovaný v 1. rade tak isto na základe kúpnej zmluvy previedol jeho
spoluvlastníckehopodieluoveľkosti1/16nažalobkyňuv1.rade.Žalobkynežiadaliozastaveniekonania
v celom rozsahu a vrátenie kráteného súdneho poplatku, náhradu trov konania a právneho zastúpenia
si neuplatnili.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby v prípade obidvoch žalovaných došlo po začatí pojednávania,
súd vyzval žalovaných na vyjadrenie k späťvzatiu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, nakoľko žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, žalovaný
v 2. rade podaním doručeným súdu dňa 06.06.2016 a žalovaný v 1. rade prostredníctvom jeho právnej
zástupkyne podaním doručeným súdu dňa 17.10.2016.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

K späťvzatiu žaloby došlo až po pojednávaní konanom dňa 26.04.2016, na ktorom sa zúčastnili právna
zástupkyňa žalobkýň, žalobkyňa v 2. rade, žalovaný v 2. rade. V zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch súd vráti súdny poplatok, ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávaním. Nakoľko
späťvzatie žaloby bolo súdu doručené až 01.06.2016 a 17.06.2016, t.j. po pojednávaní, súd rozhodol,

že súdny poplatok za žalobu žalobkyniam nevracia.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd zistil, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 CSP a contrario rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.