Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4Nt/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011185
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117011185.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov predsedom senátu JUDr. Mariánom Mačurom dňa 20. marca 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd z a h
l a d z u j e odsúdenie G. K., nar. X.X.XXXX E. G., trvale bytom B., A.. X. P. Č.. XX, M.. D., uložené
mu rozhodnutím:

- rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 41T/104/2010 z 25.10.2010, ktorým bol odsúdený pre
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/, ods. 3 písm. a/, b/ Trestného zákona a prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu pre mladistvých; zároveň bol zrušený výrok o treste uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prešov sp.zn. 4T/53/2010 z 29.6.2010, ktorým mu bol podľa § 194 ods. 2 Trestného

zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov a v rozsudku Okresného súdu Prešov sp.zn.
33T/32/2010 z 20.7.2010, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu,

- rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 1T/64/2010 z 22.2.2011, ktorým bol odsúdený pre
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona formou

spolupáchateľstvaabolmuuloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní8mesiacovsozaradenímdoústavuna
výkon trestu pre mladistvých, podmienečné prepustenie s probačným dohľadom uznesením Okresného
súdu Martin sp.zn. 23PP/43/2011 z 21.7.2011, nariadený výkon zvyšku trestu 18.6.2013, vykonanie
trestu 25.4.2014,

- rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 1T/91/2012 z 5.10.2012, ktorým bol odsúdený pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/,f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, vykonanie trestu dňa 3.2.2013,

Podľa§470ods.1Trestnéhoporiadku súdžiadosťodsúdenéhoPatrikaDuždu,nar.1.4.1994vPrešove,
trvale bytom Lipany, Ul. Za traťou č. 47, okr. Sabinov, o zahladenie odsúdenia, ktoré mu bolo uložené

trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp.zn. 0T/87/2013 z 4.5.2013 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený G. K. svojou žiadosťou zo dňa 7.6.2017 žiadal tunajší súd zahladiť svoje odsúdenia z dôvodu,
že má záujem pracovať pri mestskej polícii ako rómska občianska hliadka.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Vzhľadom na to, že odsúdený nepredložil k svojej žiadosti všetky potrebné listinné doklady na

rozhodnutiesúdu(odpisregistratrestov,právoplatnésúdnerozhodnutia),muselsiichsúdzabezpečovať
sám, aby mohol o žiadosti odsúdeného rozhodnúť.

Zo správy o povesti odsúdeného od príslušného obvodného oddelenia PZ súd zistil, že odsúdený v
mieste trvalého pobytu má dobrú povesť. V rómskej osade v meste Lipany má odsúdený v kolektíve
rovesníkov kamarátsky prístup, jeho vystupovanie na verejnosti je na dobrej úrovni.

Z lustrácie v Registri priestupkov bolo zistené, že odsúdený bol riešený za priestupok - porušenie
pravidiel cestnej premávky podľa § 3 ods. 2 písm. c/ zák. č. 8/2009 Z.z., spáchaný dňa 29.4.2013, bola
mu uložená pokuta 300 Eur,
- priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. a/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

spáchaný dňa 30.5.2013, uložená pokuta 15 Eur,
- priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, spáchaný dňa 26.4.2014, uložená pokuta 30 Eur,
- priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, spáchaný dňa 14.11.2015, uložená pokuta 30 Eur,

- priestupok - porušenie pravidiel cestnej premávky podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zák. č. 8/2009 Z.z.,
spáchaný dňa 4.3.2016, uložená pokuta 300 Eur.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má osem záznamov, pričom pri dvoch z nich sa na
páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený.

G. K. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 41T/104/2010 z 25.10.2010 pre
pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/, ods. 3 písm. a/, b/ Trestného zákona a prečin

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu pre mladistvých; zároveň bol zrušený výrok o treste uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Prešov sp.zn. 4T/53/2010 z 29.6.2010, ktorým mu bol podľa § 194 ods. 2 Trestného
zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov a v rozsudku Okresného súdu Prešov sp.zn.

33T/32/2010 z 20.7.2010, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu.

Odsúdený bol aj rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 1T/64/2010 z 22.2.2011, pre pokračujúci
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu

na výkon trestu pre mladistvých. Podmienečne prepustený s probačným dohľadom bol uznesením
Okresného súdu Martin sp.zn. 23PP/43/2011 z 21.7.2011, nariadený výkon zvyšku trestu 18.6.2013,
vykonanie trestu 25.4.2014.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.zn. 1T/91/2012 z 5.10.2012 bol odsúdený pre prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. a/,f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a bol mu uložený trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, vykonanie trestu dňa 3.2.2013.

Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp.zn. 0T/87/2013 z 4.5.2013 bol odsúdený pre prečin

ohrozovanie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia,vykonanietrestu25.10.2013,zákazčinnostiviesťmotorovévozidlána2roky,vykonanietrestu
4.9.2015. Uvedeného skutku sa dopustil dňa 2.5.2013.Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili
nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať

jeho uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest uložený v rámci
odsúdenia, o zahladenie ktorého ide, bol už vykonaný alebo odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.

Pri skúmaní podmienok na zahladenie odsúdenia možno u podmienečne prepusteného predpokladať,
že lehota na zahladenie odsúdenia začala plynúť dňom, keď bol podmienečne prepustený až vtedy,

keď súd vyslovil, že sa odsúdený osvedčil, prípadne až po roku od uplynutia skúšobnej doby, ak súd
nevydal rozhodnutie bez viny odsúdeného do tejto doby rozhodnutie podľa § 64 os. 1 Trestného zákona
(účinného do 31.12.2005) (R 35/1968).

Druhou zákonnom podmienkou pre zahladenie odsúdenia je vedenie riadneho života odsúdeným
nepretržite najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom, v danom prípade v súlade s ust. § 92

ods. 1 písm. c/ Trestného zákona dobu 3 rokov.

Súd má teda zato, že odsúdený G. K. po výkone trestu uloženého Okresným súdom Prešov v konaní
vedenom pod sp.zn. 41T/104/2010, sp.zn. 1T/64/2010 a 1T/91/2012 a po spáchaní skutku dňa 2.5.2013
v konaní vedenom pod sp.zn. 0T/87/2013 viedol počas minimálnej zákonnej trojročnej doby riadny

život a nedopustil sa ďalšej trestnej činnosti a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Priestupky spáchané počas plynutia rozhodnej doby vedenia riadneho života súd
považoval za nepatrné a druhovo iné, nemajúce vplyv na plynutie rozhodnej doby pre zahladenie vyššie
uvedeného odsúdenia.

Keďže lehota na zahladenie odsúdenia Okresným súdom Prešov sp.zn. 0T/87/2013 začala
plynúť dňom podmienečného prepustenia, t.j. dňa 4.9.2015 a rozhodná doba troch rokov uplynie až dňa
4.9.2018, súd žiadosť odsúdeného o zahladenie tohto odsúdenia zamietol. Po uplynutí tejto doby môže
odsúdený opätovne požiadať o zahladenie tohto odsúdenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.