Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. marec 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Csp/220/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817206518
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6817206518.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO: 247 85
199, so sídlom Československé armády 954/7, 50 003 Hradec Králové, Česká republika, zastúpeného
splnomocneným zástupcom Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, proti žalovanému B. O., C.. XX.XX.XXXX, S. M. O. V.H. XXX/XX, XXX XX U., toho času bytom
Q. XXXX/X, XXX XX S. S., v konaní o zaplatenie 483,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 21,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. prevádzkovateľ systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV.Nariaďujesa Slovenskejpošte,a.s.prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta 9, 97975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 21,80 eur,
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 20.10.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovanéhonazaplateniesumy483,20eurspríslušenstvomtitulomnevráteniaposkytnutýchpeňažných
prostriedkov na základe zmluvy o sprostredkovateľskom úvere č. XXXXXXXXX.

2. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 01.02.2013 uviedol, že
žalovanú sumu vo výške dňa 483,20 eur zaplatil dňa 26.01.2018, z uvedeného dôvodu žiada, aby bolo
konanie zastavené. Okrem iného uviedol, že nikto ho neoboznámil s tým, že by došlo k postúpeniu

pohľadávky zo spoločnosti Provident Financial, s.r.o. na žalobcu, nebola mu doručená ani predžalobná
upomienka a o dlhu voči žalobcovi nemal až do času doručenia návrhu na začatie súdneho konania
žiadnu vedomosť. Keďže žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, že by mu doručil predžalobnú
upomienku žiada, aby bol návrh žalobcu na zaplatenie trov konania zamietnutý.

3. Podaním doručeným súdu dňa 01.03.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia

dôvodu a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal o vrátenie časti kráteného zaplateného súdneho
poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového

poriadku súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, ktoré je prejavom dispozitívneho oprávnenia
žalobcu s predmetom konania. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je potrebný, keďže k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci
samej. Zároveň nejde o prípad, kedy určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu vyplýva
z osobitného predpisu, súd preto súhlas alebo príp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby ani
nezisťoval.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Žalobcazavinilzastaveniekonaniaspäťvzatímžalobybezuvedeniadôvodupozačatíkonania,právo

na náhradu trov konania preto vzniklo žalovanému. Žalovanému žiadne trovy konania zo súdneho spisu
nevyplývajú a žalovaný si náhradu trov konania ani neuplatnil, súd mu preto žiadnu náhradu trov konania
nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3prvej vety zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len

„zákona o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť

po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť
vzala späť pred prvým pojednávaním.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd

súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi. Súdny poplatok zo žaloby sa vracia
krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o 1%, najmenej o sumu
6,70 eur, vo výške 21,80 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 28,50 eur, krátený o sumu 6,70 eur,
rovná sa 21,80 eur). Súdny poplatok zo žaloby bude žalobcovi vrátený prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti, po právoplatnosti tohto uznesenia,

v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia. Lehota v zmysle
ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku, neuplynula.Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v 2 písomných

vyhotoveniach.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.