Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Pc/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117226218
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117226218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v právnej veci manželky: C. S. W., rodená Y.,

narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom M. 6, A. a manžela: A. S., rodený S., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XX, D., t.č. bytom F. X. XXX/XX, A. M. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania C. S. W., rodenej Y., narodenej XX.XX.XXXX a A. S., rodeného S.,
narodeného XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, pred P. úradom F., zapísané v knihe manželstiev
P. úradu F., vo zväzku 9, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 09.08.2017 žiadala manželka (navrhovateľka), aby súd manželstvo

manželov rozviedol.

2. Návrh odôvodnila tým, že nezhody medzi účastníkmi začali vznikať ešte pred uzavretím manželstva.
Manželke začala veľmi prekážať práca manžela ako kamionistu, nakoľko sa minimálne venoval rodine.
Manželketiežprekážalo,žemanželje„ažveľminasvojvek“naviazanýnasvojichrodičov,nakoľkosnimi
manželka nemá dobrý vzťah. Manželia toho času žijú oddelene a nehospodária spoločne. Manželka k
manželovi úplne stratila citový vzťah a nevidí nádej na záchranu manželstva, neplánuje s ním ani rodinu.

Po vzájomnej dohode s manželom usúdili, že rozvod manželstva je pre nich najlepšie riešenie.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

4. Účastníci konania súhlasili, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na rozvod manželstva, sobášnym listom

účastníkov konania, s písomným vyjadrením účastníkov konania, v ktorom požiadali, aby súd rozhodol
bez nariadenia pojednávania a vyhlásením manžela o súhlase s rozvodom manželstva a mal
preukázané tieto skutočnosti:

6. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom F., obaja sú
občanmi Slovenskej republiky, u manžela ide o prvé manželstvo a u manželky ide o druhé manželstvo.
Z manželstva manžela a manželky sa nenarodili žiadne deti.

7. Súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzájomnému citovému odcudzeniu a prerušili
spolužitie, na obnovení ktorého už nemajú záujem.8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo manželov je vážne narušené
a trvalo rozvrátené, neplní svoj účel a nakoľko nie je nádej na obnovenie spolužitia, súd manželstvo
rozviedol.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže v lehote do 3 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť orgánu poverenému vedením matriky, že prijíma svoje

predošlé priezvisko.