Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Csp/165/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517215025
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517215025.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: N.. Y. W. D. X. N. Č. N. B. H. , nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXXX/
X, XXX XX X., v konaní o zaplatenie 143,19€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu v súdnom poplatku v
rozsahu 100%, o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na súd dňa 10.8.2017 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 143,19€ s príslušenstvom - 8% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 22,88€ od 1.4.2016 do 11.4.2017, zo sumy 13,88€ od 12.4.2017 do zaplatenia, zo sumy 5,-€
od 26.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 10,-€ od 4.3.2017 do zaplatenia, zo sumy 3,-€ od 26.4.2016 do
zaplatenia, zo sumy 5,-€ od 27.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 5,-€ od 25.6.2016 do zaplatenia, zo sumy
78,53€od26.10.2016dozaplatenia,zosumy22,78€od19.1.2017dozaplatenia,8,05%ročnýmúrokom
z omeškania zo sumy 3,-€ od 29.12.2015 do 11.4.2017 a nahradiť trovy konania, titulom neuhradenia

faktúr vystavených žalobcom za dodaný zemný plyn riadne a včas.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 21.3.2018, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť,
žiadal konanie v prejednávanej veci zastaviť, a to z dôvodu, že žalovaný uhradil žalovanú istinu spolu s
príslušenstvom a trovami právneho zastúpenia po podaní žalobného návrhu.

3. Podľa §144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v predmetnej prejednávanej veci zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom konaní
došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby z dôvodu zaplatenia žalovanej istiny spolu
s príslušenstvom a trovami právneho zastúpenia žalovaným, a to po podaní dôvodnej žaloby. Je teda
zrejmé, že došlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku správania žalovanej procesnej strany, ktorá skutočnosť
zakladá povinnosť žalovaného uhradiť žalobcovi náhradu trov konania. Z procesného hľadiska je

nesporné, že zastavenie konania zavinil žalovaný, preto má zákonnú povinnosť nahradiť žalobcovi
zostávajúce trovy konania, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.7. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.