Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/14/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010054

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010054.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanej T. K. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. d/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.04.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

T. K. Q. G. Q. B. S. C. P. Á. , nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom
Z., Z. XXX/XX

j e v i n n á , ž e

ako zákonná zástupkyňa mal. Q. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., Z.W. XXX/XX, okr. X.P., toho času
Z., ul. W. G. XXX/XX, okr. X., ju vydala nebezpečenstvu spustnutia tým, že na ňu riadne nedohliadala,
čím jej umožnila dopúšťať sa konaní, ktoré by boli inak kvalifikované ako štyri priestupky proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktoré
opakovane spáchala v dobe od 27.4.2017 do 27.9.2017 krádežou tovaru v predajni potravín MAKOS
nachádzajúcej sa na ulici Hlavnej v obci Zborov, okr. Bardejov, a ktoré boli Obvodným oddelením PZ
v Bardejove objasňované ako priestupky proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisoch v priestupkových konaniach vedených pod číslom C.-X.-

C.-XXX/XXXX-L., C.-X.-C.-XXX/XXXX-L., C.-X.-C.-XXX/XXXX-L. a C.-X.-C.-XXX/XXXX-L.,

t e d a

vydala čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
umožnila jej dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. d/ Trestného zákona.Za to jej súd u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona,

§ 54 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest povinnej práce vo výmere 250 /
dvestopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší sa rozsudok Okresného súdu Bardejov sp.zn.: 2T/147/2017
zo dňa 14.12.2017 a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanej uložený trest
povinnej práce vo výmere 190 /stodeväťdesiat/ hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko všetky osoby, oprávnené na podanie odvolania sa
tohto práva na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali.