Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Csp/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617207160
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617207160.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v spore žalobcu Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, Bardejovská 6, Košice, právne zastúpeného JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice proti žalovanej Q. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. U. XXX/XX, M.,
o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 60,60 Eur od 11.04.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, cestou právneho zástupcu, sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Spišská Nová
Ves dňa 24.02.2017 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovanú uhradiť mu
istinu vo výške 60,60 EUR, úrok z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy od 11.4.2016 do zaplatenia a
trovy konania vo výške 16,50 EUR (súdny poplatok) a trovy právneho zastúpenia vo výške 91,59 EUR
(3 úkony právnej služby á 16,60 EUR, poštovné vo výške 2,- EURA a trovy právneho zastúpenia 61,05

EUR (za 2 úkony á 16,60 EUR, 2 x RP á 8,84 EUR + 20 % DPH)

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom
(autobusom) žalobcu dňa XX.XX.XXXX nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný
pracovník) jej preto v súlade s § 12 a § 14 zákona 56/2012 Z.z. (o cestnej doprave) resp. § 8 zákona
514/2009 Z.z. (o doprave na dráhach) a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s.
uložil zaplatiť cestovné 0,60 EUR a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom60,00EUR,spoluvovýške60,60EUR.Žalovanátútosumunapriekpísomnejupomienkedodnes
neuhradila.

3. Vo veci bol súdom vydaný platobný rozkaz pod č. 16Csp/79/2017-13 dňa 27.04.2017, ktorý sa však
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením sp.zn.16Csp/79/2017 - 43 zo dňa
20.11.2017, predmetný platobný rozkaz zrušil.

4. Žalovanej sa nepodarilo doručiť súdne zásielky do vlastných rúk na adresu pobytu uvedenú v
žalobe: U. XX, XXX XX M., ktorá je zároveň adresou jeho trvalého pobytu. Podľa správy Obce M. má
žalovaná trvalé bydlisko v ich obci, avšak ďalšie informácie o jej pobyte obci nie sú známe. Podľa
správy OO PZ Gelnica založenej v spise 16Csp/79/2017, sa menovaná žalovaná na uvedenej adresenezdržiava, pričom bližšie informácie o jej pobyte nevedeli uviesť ani príbuzní. Podľa výpisu z registra
obyvateľstva, žalovaná má vedenú ako dresu trvalého pobytu U. XX, XXX XX M.. Podľa oznámenia
Daňového úradu Košice, Kontaktné miesto Gelnica, žalovaná nie je evidovaná na uvedenej inštitúcii.

Podľa správy Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves, nie je vedená ako poberateľ dávok
dôchodkové poistenia, dávok v nezamestnanosti a nemocenských dávok. Podľa správy Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica založenej v spise 16Csp/79/2017 nie
je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nie je ani poberateľom pomoci v hmotnej núdzi a
príspevkov a ani iných štátnych sociálnych dávok. Žalovaná sa nenachádza ani v evidencii ZVJS.

5. Dňom 1.7.2016 vstúpil do účinnosti zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. V zmysle
ustanovení § 69 tohto procesného predpisu súd môže ustanoviť procesného opatrovníka len fyzickej
osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu, prípadne ak jej
zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný, čo nebol prípad žalovaného v
tomto konaní. Súd v zmysle nového procesného predpisu musel žalovanej doručovať žalobu postupom

podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, t.j. oznámením o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, pričom žaloba sa v takomto prípade považuje po
15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Dňa
21.11.2017 súd v uvedenom spore vyvesil na úradnej tabuli súdu a zároveň v ten istý deň zverejnil
aj na svojej webovej stránke oznámenie o doručení súdnych listín žalovanej, a to žaloby, príloh k

žalobe predložených žalobcom, uznesenia - výzvy na vyjadrenie sa k žalobe, poučenia strany civilného
sporového konania o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach
podľa § 292 Civilného sporového poriadku, potvrdenia o pridelení veci na rozhodnutie. V zmysle § 116
ods. 2 CSP sa vyššie uvedené súdne písomnosti považovali za doručené žalovanej dňa 6.12.2017.
Následne na pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 13.02.2018 a na ktorom súd v spore rozhodol, bolo

žalovanej predvolanie doručované postupom v zmysle § 106 ods. písm. a/ Civilného sporového poriadku
v spojení s § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku , kedy jej súdnu zásielku spolu s predvolaním
doručovalnaadresujejtrvaléhopobytu,kdejužalovanáprevzaladňa18.1.2018,avšaknapojednávanie
sa bez ospravedlnenia nedostavila.

6. Žalovaná na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadrila v súdom
stanovenej lehote 15 dní nereagovala a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to Hlásením o porušení tarifných a
prepravnýchpodmienok,Výzvounaúhradupohľadávkyapodacímlístkomč.N.,Prepravnýmporiadkom

DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, Tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu a zistil
tento skutkový stav:

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vystaveného kontrolným orgánom žalobcu
vyplynulo, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX o 14:13 hod. na linke MHD č.72, č. voza 4728 cestovala

bez cestovného lístka, za čo jej bol uložený postih v čiastke 60,- EUR a cestovné v čiastke 0,60
EUR. Žalovaná predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradila. Údaje o žalovanej boli zistené z jej
občianskeho preukazu č. N..

9. Z Výzvy na úhradu pohľadávky zo dňa 18.04.2016 bolo zrejmé, že žalobca vyzval žalovanú na

uhradenie žalovanej istiny, teda sumy 0,60 EUR ako cestovného, sumy 60,- EUR, ako sankcie a sumy
2,- EUR, ako ostatných nákladov. Výzva bola žalovanej zaslaná cestou poštového prepravcu dňa
19.04.2016.

10. Podľa vyjadrenia žalobcu v jeho žalobe k úhrade uvedenej sumy zo strany žalovanej ku dňu

rozhodovania o tomto jeho nároku na súde nedošlo.

11. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

12. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za

určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.13. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za

škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

14. Podľa § 12 ods. 2 písm. b./ zákona. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len ako „zák.č. 56/2012 Z.z.“), vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a

sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

15. Podľa § 14 ods. 1 písm. d./ zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

16. Podľa § 14 ods.2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

17. Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôba o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v

papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 16 ods. 4 zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný

a. mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b. kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c. označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

19. Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas

prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

20. Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 56/2012 Z.z., tarifa upravuje

a. sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b. sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c. ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d. ceny za prepravu autobusových zásielok,

e. sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f. podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

21. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

22. Podľa § 17 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z.z., dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak jeto možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

23. Podľa písmená B. „CESTOVNÉ LÍSTKY, ICH PLATNOSŤ A SADZBY“ - tabuľka „Sadzby
cestovných lístkov vrátane DPH“ Tarify Dopravného podniku Mesta Košice, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu, platnej a účinnej v čase porušenia povinností žalovanou (ďalej len ako „Tarifa žalobcu“), cena
cestovného lístka prestupového na jednu cestu s časovou platnosťou 30 minút je 0,60 EUR, čo je
základné cestovné.

24. Podľa písmená E. „CESTOVANIE BEZ PLATNÉHO CESTOVNÉHO LÍSTKA“ Tarify žalobcu, pre
stanovenie výšky sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je cena základného
cestovného papierového lístka na 30 minút zakúpeného v predpredaji.

25. Podľa ods. 1 písmená E. „CESTOVANIE BEZ PLATNÉHO CESTOVNÉHO LÍSTKA“ Tarify žalobcu,

cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Cestovné plus sankčnú úhradu
priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade ak jej hodnotu uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj

cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napr.
nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať
nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným
operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla,
skončila platnosť cestovného lístka).

26.Podľabodu19Článku4„Vzťahcestujúci-dopravca,ichprávaapovinnosti“,časť„Právaapovinnosti
cestujúceho“ Prepravného poriadku Dopravného podniku Mesta Košice, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a v prípade výzvy oprávneného pracovníka preukázať sa
platným cestovným dokladom. Zaplatiť na mieste úhradu, ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným

cestovným lístkom, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady, ako aj ďalšie úhrady za škodu na dopravnom prostriedku alebo dopravnom zariadení, ktorá bola
spôsobená cestujúcim alebo za znečistenie vozidla.

27. Súd zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal preukázané, že jeho žalobný nárok je

odôvodnený a zo strany žalovanej ani nebol dosiaľ žiadnym spôsobom rozporovaný a preto súd zaviazal
žalovanú na úhradu žalobcom požadovanej istiny v plnom rozsahu.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 (ďalej len ako „nar. vl. č. 87/1995

Z.z.“), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Podľa § 3 ods. 2 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je

o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

31. Podľa § 17 ods. 1 zák.č. 659/2007 Z.z., o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, kde sa v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch, v
rozhodnutiach orgánov verejnej moci, zmluvách alebo iných právnych prostriedkoch používa pojem
"základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska", "diskontná sadzba Národnej banky Slovenska",
"diskontná úroková sadzba" alebo "diskontná sadzba Štátnej banky česko-slovenskej", odo dňazavedenia eura sa tým rozumie základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, ktorú Európska
centrálna banka stanovuje a zverejňuje pre hlavné refinančné obchody vykonávané Eurosystémom v
rámci Európskeho systému centrálnych bánk. Takáto zmena základnej úrokovej sadzby pri prechode

na euro nemá vplyv na dokončenie úročenia podľa pôvodnej výšky úrokovej sadzby počas úrokového
obdobia, ktoré začalo plynúť predo dňom zavedenia eura a ktoré uplynie po zavedení eura, ani nemá
vplyv na úročenie po zavedení eura, pre ktoré je rozhodujúca výška úrokovej sadzby z obdobia predo
dňom zavedenia eura, a tiež nemá podľa osobitných predpisov vplyv ani na ostatný obsah, subjekty
alebo platnosť právnych vzťahov vzniknutých na základe predmetných právnych predpisov, rozhodnutí

orgánov verejnej moci, zmlúv alebo iných právnych prostriedkov, ak sa dotknutí účastníci príslušného
právneho vzťahu nedohodnú inak alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

32. Úroky z omeškania z priznanej istiny bol žalobcovi priznaný v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania
žalovanej. Do omeškania sa žalovaná dostala dňa 11.4.2016, t.j. dňom nasledujúcom po dní , v ktorom

mala zrealizovať úhradu priznanej istiny pre žalobcu, čo bol deň 10.4.2016 v zmysle bodu 19 Článku 4
Prepravného poriadku Dopravného podniku Mesta Košice, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, podľa
ktorého mala zaplatiť cestovné a tiež na mieste aj príslušnú sankčnú úhradu, keďže sa nevedela pri
kontrole preukázať platným cestovným lístkom.

33. V tom čase bola úroková sadzba hlavných refinančných obchodov stanovená Európskou centrálnou
bankou za obdobie od 16.3.2016 k dňu rozhodovania súdu v tomto spore do 12.11.2013 vo výške 0,00
% p.a.. Pri započítaní 5 percentuálnych bodov v zmysle citovaného nariadenia vlády úroky z omeškania
z jednotlivých istín predstavovali ročné úroky z omeškania sumu, ktorú si žalobca v tomto konaní uplatnil,
a síce 5% ročne z dlžnej sumy.

34. Podľa § 251 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech v spore,
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

39. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške

tejto náhrady bolo vykonateľné, teda aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp. zn. 6 Cdo
222/2016).

40. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.