Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alena Antalová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce podanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/14/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200034
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200034.3
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: PEROSA & KODEXI, s.r.o., so sídlom Vajanského
93/5068, 984 01 Lučenec, IČO: 36049549, zastúpený Brázdil & Brázdilová advokátska kancelária
s.r.o., so sídlom Trhová 992/1, 960 01 Zvolen, IČO: 50492934 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 102314310/2017 zo dňa 07. novembra 2017, takto
r o z h o d o l :
Žalobu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 23. januára 2018 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu,
ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102314310/2017 zo dňa 07.
novembra 2017. Žalobca k žalobe priložil jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy č.
102386166/2017 zo dňa 15. novembra 2017, avšak uvedené rozhodnutie nekorešponduje so žalobou
napadnutým rozhodnutím č. 102314310/2017 zo dňa 07. novembra 2017. Preto správny súd výzvou
zo dňa 20. februára 2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia svoju
žalobu doručenú správnemu súdu dňa 23. januára 2018 doplnil o jedno vyhotovenie napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorého zákonnosť žiadal žalobca preskúmať podanou žalobou,
alebo aby odstránil chybu v označení čísla napadnutého rozhodnutia v žalobe. Žalobca na uvedenú
výzvu správneho súdu nereagoval.
2. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správny
súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym
súdom skôr začaté iné konanie.
3. Z úradnej činnosti súdu (lustráciou v súdnom registri) bolo zistené, že na Krajskom súde v Banskej
Bystrici bola dňa 16. januára 2018 podaná rovnaká žaloba s totožnými účastníkmi konania, ako aj s
rovnakým predmetom konania - preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102314310/2017
zo dňa 07. novembra 2017, ktorá je na tunajšom súde vedená pod sp. zn. 24S/12/2018.
4. Vzhľadom na to, že žalobca na výzvu súdu na odstránenie vád podania nereagoval, mal správny
súd za to, vychádzajúc z textu žaloby, že žalobca v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.
zn. 24S/14/2018 žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia označeného v žalobe, a to rozhodnutia
žalovaného č. 102314310/2017 zo dňa 07. novembra 2017. Ako vyplýva z ustanovenia § 98 ods. 1
písm. b) SSP, je neprípustné, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehali rôzne konania. Ak k
takejto situácii predsa dôjde, správny súd musí odmietnuť žalobu v konaní, v ktorom bola žaloba podaná
neskôr. Žaloba v konaní pod sp. zn. 24S/12/2018 bola podaná skôr a ako podaná skôr tvorí táto žaloba
prekážku začatého konania
vo vzťahu ku konaniu vedeného pod sp. zn. 24S/14/2018, v ktorom bola správna žaloba (v tej istej veci
tých istých účastníkov) podaná neskôr.
5. Správny súd žalobu podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol, keďže v tej istej veci toho istého žalobcu
už prebieha pred správnym súdom skôr začaté konanie sp. zn. 24S/12/2018.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.
10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147
ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§139 ods. 4 v spojení s §147 ods.
2 SSP).
Poučenie:
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto
rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.