Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/837/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717214554
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717214554.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: ZDROJ UNIVERS, a.s., so sídlom Mlynská 27,
043 20 Košice proti povinným: X/L., nar. XX.X.XXXX, bytom R. X, XXX XX R.., 2/Q., bytom R., 3/., bytom
R., 4/., bytom R., 5/E., bytom H., o vymoženie 411,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja Jakubčáka pod sp.
zn. EX 156/1998 vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e.

II. Povinných v 1. až 5. rade zaväzuje spoločne a nerozdielne nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Bartolomejovi Jakubčákovi trovy exekúcie v sume 15,97 Eur, v lehote troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený podal na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja Jakubčáka návrh
na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného
súdu Michalovce č.k. 5C 1333/91 zo dňa 13.1.1992. Súd poverením zo dňa 16.3.1998 poveril súdneho
exekútora na vykonanie exekúcie.
(2) Podaním zo dňa 26.9.2017 poverený súdny exekútor navrhol exekúciu zastaviť podľa §57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že oprávnený bol vymazaný z Obchodného registra SR a

zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 15,97 €.
(3) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(ďalej len "Exekučný poriadok") /v platnom znení/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
(4) Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil

za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
(5) Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených,
najmä z obchodného registra zistil, že oprávnený bol ex offo vymazaný z Obchodného registra
Okresného súdu Košice I, oddiel Sa, Vložka č. 670/V dňa 23.2.2005.
(6) V zmysle § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto

nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.
(7) Podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, sa spoločnosť zrušuje zrušením konkurzu po

splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačujena úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie
konkurzu pre nedostatok majetku.
(8) Podľa § 68 ods. 4 druhá veta Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania

zostane majetok spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu
bol zamietnutý pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

(9) Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

(10) Výmazom oprávneného z obchodného registra dňa 23.2.2005 došlo k jeho zániku a oprávnený
stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda zároveň spôsobilosť byť účastníkom konania a zároveň
do jeho práv žiadny iný subjekt nevstúpil. Z uvedeného dôvodu súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. g/

Exekučného poriadku exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

(11) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
(12) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
(13) Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
(14) Podľa ust. §200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
(15) Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
(16) Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.
(17) Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútorazavýkonexekučnejčinnostisaurčuje-a)podľapočtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
(18) Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

(19) Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
(20) Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
(21) Súdny exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd priznal

trovy exekúcie podľa §§14, 15 a 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v sume 15,97 Eur, ktoré pozostávajú z časovej odmeny vo výške 3,32 Eur a paušálnej
odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a vyhlášky vo výške 3,32 Eur a náhrady
hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 8,00 eur a 20% DPH.
(22) Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške

3,32 eur za 1/2 hodinu vynaloženú na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti:
spracovanie a prijatie návrhu - 10 min., spracovanie žiadosti o udelenie poverenia - 10 min., spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie - 5 min. a špecifikácia trov exekúcie - 5 min. Súd posudzujúc účelnosť
úkonov dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o účelné úkony exekučnej činnosti a pri výpočtečasovej odmeny vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní 30 min, teda priznal náhradu za jednu
hodinu účelne vynaloženú na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou 6,64 eur/
hod, vzhľadom však na návrh exekútora len vo výške t.j. 3,32 eur.

(23) Súdny exekútor vykonal v rámci exekúcie úkony exekučnej činnosti, za ktoré mu patrí paušálna
odmena podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur za každý
uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur za úkon -
získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods.
1 vyhlášky súd priznal vo výške 8,00 eur, pozostávajúce z nákladov poštovného (5 x 1,60 €).

(24) Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena o 20 % DPH, v danom prípade o sumu
1,33 eur, tak ako si ju uplatnil súdny exekútor.
(25) Celková výšku účelných a nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov
vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou 15,97 eur.

(26) Keďže konanie bolo zastavené podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, súd v súlade s §
197 ods. 1 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal povinných v 1. až 5. rade, tak ako
je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

1/Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd, písomne v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

2/Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.