Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/143/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115206797
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7115206797.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: C. reklamné štúdio, s.r.o., E. XX, V. - Y., M.: XX XXX
XXX zastúpeného advokátom G.. X. D., U. cesta XXXX/XXC, V. proti žalovanému: U. N. s.r.o., J. XX, U.,
M.: XX XXX XXX o zaplatenie XX.XXX,- eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného
súdu Košice I zo dňa 13.10.2015 č. k. 30Cb/91/2015-35 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

V odôvodnení rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že predmetom konania je nárok žalobcu proti
žalovanému na zaplatenie XX.XXX,- eur s prísl., o ktorom rozhodol platobným rozkazom č. k. XXCb/
XX/XXXX-XX dňa XX.X.XXXX. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor a súd prvého stupňa

mu uznesením zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXCb/XX/XXXX-XX uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za odpor vo výške X.XXX,- eur. Podaním z XX.X.XXXX žalovaný požiadal o oslobodenie od súdnych
poplatkov,pretoženedisponujedostatkomfinančnýchprostriedkovnazaplateniesúdnehopoplatku.Súd
prvého stupňa vyzval žalovaného, aby preukázal svoje majetkové pomery a doložil vyplnené Tlačivo
pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov, daňové priznanie za rok XXXX a výpisy z bankových účtov za roky XXXX a XXXX.

Citujúc ustanovenie § 138 ods. 1 a 2 O. s. p. súd prvého stupňa uviedol, že v stanovenej lehote žalovaný
nedoručil súdom požadované listiny, nepreukázal tak svoje majetkové pomery a dôvodnosť návrhu na
oslobodenie od súdnych poplatkov, preto žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie. Navrhol, aby sudca súdu prvého

stupňa zmenil uznesenie vyššieho súdneho úradníka a žalovanému priznal oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov. Uviedol, že na výzvu súdu dňa XX.XX.XXXX doručil súdom požadované listiny, ale
súd prvého stupňa na tieto neprihliadol, čím mu odňal možnosť konať pred súdom.

Vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník a zákonný sudca predložil vec odvolaciemu súdu s oznámením,
že podľa § 374 ods. 4 O. s. p. odvolaniu žalovaného nemieni vyhovieť.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 a
3 Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., pretože
nejde o odvolanie proti rozhodnutiu o veci samej podľa § 214 ods. 1 O. s. p., na prejednanie ktorého
je potrebné nariadiť pojednávanie, o návrhu žalovaného rozhodol v súlade s ustanovením § 211 ods. 1
vety štvrtej O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.Podľa § 318 ods. 1 O. s. p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie

a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Predpokladom pre oslobodenie od súdnych poplatkov podľa citovaného ustanovenia sú predovšetkým
pomery účastníka konania a tiež skutočnosť, že z jeho strany nejde o uplatňovanie alebo bránenie práva,
ktoré možno hodnotiť ako svojvoľné alebo zrejme bezúspešné. V prípade, že poplatníkom konania je

fyzická osoba, v súvislosti s jej žiadosťou o oslobodenie od súdnych poplatkov súd skúma jej majetkové,
zárobkové,aletiežosobné,sociálne,prípadnezdravotnépomery,ktoréovplyvňujújejschopnosťzaplatiť
súdny poplatok. U právnickej osoby skúmanie pomerov súdu smeruje len do jej celej majetkovej sféry. V
oboch prípadoch súd posudzuje, či je v reálnych možnostiach účastníka konania ako poplatníka zaplatiť
súdny poplatok a to aj vzhľadom na charakter sporu a výšku súdneho poplatku.

Žalovaný je právnickou osobou, aj v súčasnosti je zapísaný v obchodnom registri a ako obchodná
spoločnosť je založený za účelom podnikania, preto v súvislosti s podnikaním musí rátať nielen s
úspechom a ziskom, ale aj s možnosťou strát. Samotná okolnosť, že podnikateľ (tak fyzická ako aj
právnická osoba) nie je úspešný pri svojej podnikateľskej činnosti, nie je dôvodom pre oslobodenie od
súdnych poplatkov.

To však neznamená, že obchodnej spoločnosti ako účastníkovi konania nemožno oslobodenie od
súdnych poplatkov priznať ak preukáže, že jej majetkové pomery zaplatenie súdneho poplatku
neumožňujú. Podľa názoru odvolacieho súdu pre právnickú osobu nepriaznivá finančná situácia môže
byť dôvodom pre oslobodenie od súdnych poplatkov vtedy, ak výška súdneho poplatku je veľmi vysoká

a je neprimeraná k celkovému majetku účastníka konania a jeho celkovým podnikateľským aktivitám,
pričom v dôsledku neoslobodenia od platenia súdneho poplatku by účastník konania nemohol uplatniť
svoje porušené právo na súde práve pre reálnu nemožnosť zaplatenia súdneho poplatku. Nepriznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov, resp. nepriznanie čiastočného oslobodenia od súdnych poplatkov v
takom prípade by viedlo k porušeniu jeho ústavného práva na prístup k súdu a práva na riadny súdny

proces.

Majetkové pomery právnickej osoby - obchodnej spoločnosti možno zistiť predovšetkým z jej daňového
priznania, najmä zo súvahy a výkazu ziskov a strát spoločnosti. Odvolací súd však zdôrazňuje, že
vykázaná strata nie je podstatným ukazovateľom celkových majetkových pomerov právnickej osoby,

pretože aj podnikateľ, ktorý vykazuje stratu, môže mať majetok veľkej hodnoty. Predložené listinné
dôkazy preukazujú, že žalovaný aj naďalej podniká, čo ani v odvolaní nespochybnil, a teda má zrejme
aj prostriedky, ktorými zabezpečuje výkon svojej podnikateľskej činnosti.

Odvolací súd zdôrazňuje, že nepriznaním oslobodenia od súdnych poplatkov súdom prvého stupňa

nebola odňatá možnosť žalovanému konať pred súdom. Predovšetkým odvolací súd poukazuje na
to, že žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor dňa XX.X.XXXX, kedy mu vznikla poplatková
povinnosť uhradiť súdny poplatok za podaný odpor. Keďže s podaným odporom súdny poplatok
nezaplatil, súd prvého stupňa uložil žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXCb/XXXXXX-
XX povinnosť poplatok vo výške X.XXX,- eur uhradiť. Toto uznesenie prevzal žalovaný dňa XX.X.XXXX

a až dňa XX.X.XXXX požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu jeho komplikovanej
finančnej a ekonomickej situácie bez toho, aby túto komplikovanú situáciu konkretizoval a súčasne
pripojil k žiadosti listiny preukazujúce toto jeho tvrdenie. Preto súd prvého stupňa žalovaného vyzval na
predloženie označených dokladov na preukázanie majetkových pomerov v lehote XX dní. Túto výzvu
žalovaný prevzal dňa X.X.XXXX a v stanovenej lehote ani do rozhodnutia súdu prvého stupňa dňa

XX.XX.XXXX na výzvu nereagoval. Nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov nie je odňatím
možnosti žalovanému konať pred súdom, pretože nebráni žalobcovi pokračovať v konaní a brániť svoje
právo. Podaním odporu sa totiž súdom prvého stupňa vydaný platobný rozkaz zo zákona zrušuje a súd
vo veci nariadi pojednávanie. V prípade úspechu v spore aj náklady súdneho poplatku za podaný odpor
bude znášať neúspešný žalobca. Z ustanovenia § 138 Občianskeho súdneho poriadku vyplýva však

žalovanému právo požiadať o oslobodenie od súdnych poplatkov a súd musí preskúmať, či žalovaný
spĺňa zákonom stanovené predpoklady pre priznanie tohto oslobodenia a v akom rozsahu.Zo žalovaným predložených listín - tlačiva pre dokladovanie majetkových pomerov, daňového priznania
za rok XXXX a výpisov z účtov za roky XXXX a XXXX odvolací súd zistil, že daňový rok XXXX skončil
žalovaný so stratou a zaplatil len zákonom stanovenú daňovú licenciu. Podľa výpisov z účtov však

žalovanému boli pripisované na účet pomerne vysoké platby (ktoré boli následne aj vyberané), čo sa
prejavilo v tom, že v účtovnej závierke k XX.XX.XXXX mal žalovaný na účtoch v bankách síce len XXX
eur, v hotovosti však vykázal peniaze vo výške XX.XXX eur.

Predložené listinné dôkazy preukazujú, že žalovaný v súvislosti s podnikaním získava peňažné

prostriedky. Skutočnosť, že na účtoch nemal žalovaný v čase podania žiadosti o oslobodenie od
súdnych poplatkov dostatok peňažných prostriedkov ešte neznamená, že peňažné prostriedky nemá,
inak by nemohol vykonávať svoju podnikateľskú činnosť. Podľa názoru odvolacieho súdu preto žalovaný
nepreukázal, že majetkové pomery mu nedovoľujú zaplatiť vyrubený súdny poplatok za odpor.

Odvolací súd z týchto dôvodov napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O. s. p.

ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.