Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Štefan Novák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/18/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010235
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010235.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por. dňa 28.
marca 2018 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Š. Q.,
nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom E. XXX, H. J., K.. Č.. B. Š. XX, K., H. J.,
u z n á v a s a v i n n ý m
zprečinuneoprávnenéhopoužívaniacudziehomotorovéhovozidlapodľa§216ods.1Trestnéhozákona
a prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e
dňa XX.XX.XXXX v čase pred 23.13 h v B. B., Z. X. R., sa v úmysle prechodne používať zmocnil tam
zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia ev. č. Q. XXX B., ktorého vlastníkom je
J. O., Z.. XX.XX.XXXX, a ktorého hodnota podľa odborného vyjadrenia znalca predstavuje 1.482 € a to
tak, že využil skutočnosť, že v byte F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho na X. R. Č.. XX, u ktorého bol v
tom čase na návšteve, a ktorému vozidlo zveril jeho vlastník J. O. do dlhodobého užívania, sa nachádzali
voľne položené kľúče od vozidla a tieto si bez vedomia a súhlasu F. Q. vzal a vozidlo následne použil
na jazdu, počas ktorej ho viedol aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia od Poľnej
ulice na ulicu Bernolákovu, kde následne pri jazde v smere na ulicu Sládkovičovu v čase okolo 23.13 h
neprispôsobil rýchlosť jazdy najmä svojim schopnostiam a povahe vozovky, v dôsledku čoho nezvládol
vjazd do križovatky uvedených ulíc tvaru písmena „T“, ktorou namiesto
odbočenia vpravo, kde mal prikázaný smer jazdy, prešiel priamym smerom a s vozidlom tak vyšiel až na
deliaci trávnatý ostrovček nachádzajúci sa medzi jazdnými smermi, na ktorom počas toho zdemoloval
obrubník a s vozidlom potom ostal na tomto deliacom trávnatom ostrovčeku stáť, po dopravnej nehode
sa podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus č. T. dňa
XX.XX.XXXX v čase 23.15 h namerané 0,98 mg/l alkoholu v krvi a pri opakovanej skúške vykonanej
v čase o 23.33 h mu bolo namerané 0,94 mg/l alkoholu v krvi, následne bolo zistené, že v dôsledku
dopravnej nehody spôsobil vlastníkovi vozidla ev. č. Q. XXX B. J. O. škodu jeho poškodením vo
výške 893 eur a vlastníkovi poškodeného obrubníka cesty Banskobystrickému samosprávnemu kraju
so sídlom Námestie SNP 23, Banská Bystrica, škodu jeho poškodením vo výške 147,76 eur,
t e d a - zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdraví ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. § 38
ods. 2 Tr. zák.,§ 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému J. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. Č.. XXX, XXX XX Q., škodu vo výške 893 eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.