Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9Er/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414200437
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5414200437.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, 29. augusta 8 a 10, IČO: 30 807 484, oznámená adresa na doručovanie:
Sociálna poisťovňa, pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody, 026 01 Dolný Kubín, proti povinnému: M. O.
st., nar. 13.06.1959, naposledy bytom W. G., O. XXXX/XX, ktorý zomrel dňa 31.08.2015, o vymoženie
pohľadávky vo výške 390,81 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

1. Exekúciu z a s t a v u j e .

2. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie, Exekútorsky
úrad Liptovský Mikuláš, trovy exekúcie vo výške 51,41 eura do troch dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.12.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie,

Exekútorsky úrad so sídlom Liptovský Mikuláš, Moyzesova 669/15, že počas vykonávania exekúcie
povinný zomrel a nezanechal žiaden majetok a preto navrhol, aby súd exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať - povinný zomrel ako nemajetný.

2. V rámci preskúmania podnetu súdneho exekútora mal súd z obsahu spisu a zo svojej činnosti
v konaniach o dedičstve preukázané, že povinný v tomto exekučnom konaní dňa 31.08.2015
zomrel a konanie o dedičstve po ňom vedené na základe poverenia Okresného súdu Dolný Kubín
súdnym komisárom JUDr. Mgr. Petrom Mensatorisom, notárom so sídlom v Dolnom Kubíne, skončilo
dňa 13.11.2017 vydaním uznesenia č. k. 7D/117/2017-241 (právoplatné 11.12.2017). Predmetným
uznesením tunajší súd prostredníctvom súdneho komisára postupom podľa ust. § 188 ods.1 CMP

konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi zastavil a nepatrný majetok vydal O. O., bytom W.
G., O. XXXX/XX, ktorá sa postarala o pohreb nebohého povinného.

3. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v aktuálne účinnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do XX.XX.XXXX, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Súd mal z preukázané, že povinný po začatí exekúcie zomrel a konanie o dedičstve po ňom
bolo zastavené pre nemajetnosť, v dôsledku čoho pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní
neprešla na žiadneho z dedičov. Preto analogicky s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.

zn. 6 M CdO 11/2011 z 29.02.2012, „ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O.s.p., aktuálne podľa § 187 ods. 1 CMP), exekučný súd zastaví
exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno vykonať exekúciu (§ 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku); v takom prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá

veta Exekučného poriadku)“.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd exekúciu vedenú na návrh oprávneného na majetok povinného
postupom podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.03.2017 zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške hradí trovy.

9. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 2 CSP, podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný
mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

11. Súdny exekútor spolu s podnetom na zastavenie exekúcie oznámil, že pre prípad zastavenia
exekúciesiuplatňujenáhradutrovexekúcievovýške51,41eurapozostávajúcichzodmenyvminimálnej

sume, t. j. 39,83 eura (vrátane DPH v sume 6,64 eura) a hotových výdavkov vynaložených na poštovné
v sume 9,65 eura (vrátane DPH v sume 1,93 eura).

12. Podľa § 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca
2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods.1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

15. Podľa § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017,ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Ako je zrejmé z citovaného ustanovenia § 196 EP, súdny exekútor má právo na náhradu trov účelne

vynaložených na výkon exekučnej činnosti. V exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Matejovie pod č. EX 559/2014 súd exekúciu zastavil postupom podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP
v znení účinnom do 31.03.2017 a povinnosťou nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie zaviazal
s poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017 a v intenciách vyššie citovaného
uznesenia NS SR sp. zn. 6 M CdO 11/2011 z 29.02.2012, oprávneného.

17. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal z týchto ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v aktuálnom znení (ďalej ako „vyhláška“).18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie pri jej zastavení vychádzal zo súdnym exekútorom
predloženej špecifikácie a priznal mu ich náhradu v uplatnenom rozsahu, nakoľko v uvedenej výške
pokladal ich vynaloženie za dôvodné.

21.Celkovétrovyexekúciespoluvovýške51,41eurajeoprávnenýpovinnýnahradiťvovecikonajúcemu

súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie s poukazom na ust. § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do
31.03.2017 a citované uznesenie Najvyššieho súdu SR, pričom túto povinnosť má do 3 dní od doručenia
tohto uznesenia (§ 238 ods. 3 CSP v spojení s § 9a EP v znení účinnom do 31.03.2017).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362 ods.
1 CSP v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017 a § 357 písm. m) CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP a contrario).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).