Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200071
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4016200071.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov

senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Mariána Trenčana, v právnej veci navrhovateľky:
N. C., M. XX/X, E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29 augusta 8, 813 63
Bratislava, o výšku vdovského dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v
Nitre č.k. 23Sd/42/2016-30 zo dňa 11. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 23Sd/42/2016-30 zo dňa 11.
apríla 2016 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňarozhodnutímč.XXXXXXXXXXXzodňa03.12.2015(ďalejlen„preskúmavanérozhodnutie")
podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení platnom pre prejednávanú právnu vec
(ďalej len „zák. č. 461/2003 Z.z.") a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2016
(ďalej len „opatrenie") zvýšila navrhovateľke od 01.01.2016 starobný dôchodok na sumu 363 € mesačne
a vdovský dôchodok na sumu 143,50 € mesačne. Navrhovateľke bol zvýšený starobný dôchodok o 1,90
€ mesačne a vdovský o 0,60 € mesačne, pretože sa vypláca v sume jednej polovice z dôvodu súbehu

nárokov dôchodok.

Voči preskúmavanému rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok podľa tretej hlavy piatej
časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p."),
v ktorom uviedla, že žiada zvýšiť vdovský dôchodok, pretože jej manžel bol perzekvovaný.

Krajský súd postupom podľa § 250l ods. 1 O.s.p. a nasl. dospel k záveru, že opravný prostriedok

navrhovateľky nie je dôvodný. Vychádzal najmä z ustanovenia § 1 písm. a) opatrenia, podľa ktorého sa
starobný dôchodok v roku 2016 zvyšuje o 1,90 € a ustanovenia § 1 písm. j) opatrenia, podľa ktorého sa
vdovský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov
zvyšuje o sumu 0,60 € mesačne. Mal teda jednoznačne preukázané, že odporkyňa postupovala
v zmysle zákonných ustanovení a v súlade s platnými právnymi predpismi a preto preskúmavané
rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.

Proti rozsudku krajského súdu, uvedenému vo výroku tohto rozhodnutia podala navrhovateľka
odvolanie,vktoromuviedla,ženenapadádotknutéopatrenieanistanovenéčiastkyzvýšeniadôchodkov,
ale nenájdenie zmiernenia dlhoročného prenasledovania a dopady perzekúcie jej nebohého manžela
v minulosti a absenciu odškodnenia.Odporkyňa sa k dôvodom odvolania navrhovateľky nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní podľa § 212 subsidiárne § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963
Zb.Občianskysúdnyporiadok(vtexterozsudkutiež„O.s.p.")asprihliadnutímnaustanovenie§492ods.
1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok. Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou
osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) a že ide o rozsudok, proti ktorému je podľa ustanovenia

§ 201 v spoj. s ust. § 250s veta druhá O.s.p. odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania (§ 250ja
ods. 2 v spoj. s § 250l ods. 2 O.s.p.) jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch) dospel
k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, a preto postupom podľa § 219 ods. 1 v spoj. s § 250l ods. 2 a
§ 246c ods. 1 O.s.p. rozsudok potvrdil.

Rozsudok verejne vyhlásil dňa 16. januára 2018 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený

na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk
najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zvýšení starobného
dôchodku a vdovského dôchodku navrhovateľky od 1. januára 2016 (v texte rozhodnutia aj ako

„preskúmavané rozhodnutie").

Dôchodkové dávky sa podľa právnej úpravy (§ 82 ods. 1 písm. a/ zák. č. 461/2003 Z.z.") zvyšujú
v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej
mzdyvhospodárstveSlovenskejrepublikyvykázanýchštatistickýmúradomzaprvýpolrokkalendárneho

roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného
dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy
invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a

vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou
poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku; na určenie
priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku
priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% a priemernej
mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť najviac o 70% sa zohľadňuje suma starobného dôchodku a suma invalidného dôchodku bez jej
zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku.

Podľa § 82 ods. 2 písm. d) zák. č. 461/2003 Z.z. starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného
kalendárneho roka a starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného

kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa
určí v roku 2016 ako súčet 80% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 20% medziročného rastu
priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku.
Podľa § 82 ods. 6 písm. d) zák. č. 461/2003 Z.z. vdovský dôchodok a vdovecký dôchodok vyplácané
k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a vdovský dôchodok a vdovecký dôchodok priznané od 1.

januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú
sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2016 ako súčet 80% medziročného rastu spotrebiteľských
cien a 20% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy vdovského
dôchodku a vdoveckého dôchodku.
Podľa § 82 ods. 12 písm. a) zák. č. 461/2003 Z.z. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej

republiky (ďalej len "ministerstvo") vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke
zákonov Slovenskej republiky (ďalej len "Zbierka zákonov") najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka,
ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej
dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10.
Podľa § 1 písm. a) a j) opatrenia pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2016 sa ustanovuje

takto:
a) 1,90 eura, ak ide o starobný dôchodok,
...j) 0,60 eura, ak ide o vdovský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice a vdovecký dôchodok
vyplácaný v sume jednej polovice.

Z obsahu spisového materiálu odvolací súd zistil, že navrhovateľka je poberateľkou vdovského
dôchodku od XX.XX.XXXX, ktorý jej bol priznaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.10.1987
v sume 1327,-Sk mesačne.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.02.1995 bol navrhovateľke priznaný starobný dôchodok

od 01.01.1995 v sume 1574,-Sk.

K 01.12.2015 bol navrhovateľke vyplácaný starobný dôchodok v sume 361,10 € mesačne a vdovský
dôchodok z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkových dávok v sume 142,90 € mesačne.

Navrhovateľke bol preskúmavaným rozhodnutím zvýšený starobný dôchodok o 1,90 € na sumu 363 €

mesačne a vdovský dôchodok o sumu 0,60 € na sumu 143,50 € mesačne, teda obidve dôchodkové
dávky boli zvýšené v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami opatrenia.

Pokiaľ ide o ďalšie námietky navrhovateľky, odvolací súd dodáva, že predmetom tohto konania je súdny
prieskum rozhodnutia odporkyne o zvýšení starobného dôchodku a vdovského dôchodku navrhovateľky

od 1. januára 2016, preto odvolaciemu súdu neprináležalo v tomto konaní hodnotiť prípadné nároky
navrhovateľky na odškodnenie za perzekúciu jej nebohého manžela v minulosti, ktorých bolo potrebné
domáhať sa na príslušných orgánoch postupom upraveným príslušnými právnymi predpismi prípadne
súdnou cestou.

S poukazom na uvedené dospel odvolací súd k záveru, že preskúmavané rozhodnutie vychádza zo
spoľahlivo zisteného skutkového stavu veci, pričom nezistil žiadne pochybenia pri aplikácií právnych
noriem na riadne zistený skutkový stav veci. Preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa
§ 219 od. 1 O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods.
2 a § 224 ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka v odvolacom
konaní nebola úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 O.s.p.).