Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117203182
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117203182.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: F. J., Z.. X.X.XXXX, B. Q. XXX/XX, E.,
o zaplatenie 267,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 95,62 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo
sumy 95,62 eur od 20.4.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Consumer Finance Holding, a.s. sa svojim návrhom doručeným súdu
dňa 15.2.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu vo
výške 267,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 20.4.2014 do zaplatenia a
náhradu trov konania, z titulu uzavretej zmluvy o pôžičke.

2. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,

rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

3. Právny predchodca žalobcu v žalobe uviedol, že dňa 8.7.2013 bola medzi ním a žalovaným

uzatvorená zmluva o pôžičke č. 6150279 na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky
1.122,60 eur. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v
sume 19,25 eur. Žalovaný zaplatil celkovo sumu 504,38 eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať pôžičku, žalobca dňa 26.2.2014 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného
k úhrade všetkých splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko
k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa 19.4.2014 úver zosplatnil. Celkový dlh žalovaného
predstavuje sumu 267,41 eur, keď istina prestavovala sumu 730,55 eur + 41,24 eur náklady na

vymáhanie pohľadávky mínus zaplatená suma 504,38 eur. Uplatňuje si i zákonný úrok z omeškania.

4. Uznesením č.k. 19Csp/35/2017-20 zo dňa 31.7.2015 súd pripustil aby z konania vystúpil žalobca:
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok, a na jehomiesto vstúpil: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.1.2016.

5. Zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 8.7.2013 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok a žalovaným vyplýva, že predmetom zmluvy bolo
poskytnutie pôžičky vo výške 600,- eur, celková čiastka 1.122,60 eur, splátka bola dohodnutá vo výške
18,71 eur, počet splátok 60, ročná úroková sadzba 32%, priemerná hodnota RPMN 48,52 %, RPMN
31,99 %, konečná splatnosť 07/2018.

Zo všeobecných podmienok vyplýva, že písomnosť sa považuje za doručenú piatym dňom po dni keď
bola písomnosť odovzdaná na poštovú prepravu. (bod 14.2)

6. Z predžalobnej upomienky zo dňa 26.2.2014 adresovanej žalovanému vyplýva, že žalovaný bol
vyzvanýnazaplatenienedoplatkuvovýške57,75stým,žeaknebudenedoplatokuhradenýdo6.4.2014,
bude spoločnosť oprávnený úver zosplatniť. Z doručenky vyplýva, že upomienka nebola žalovanému

doručená, na pošte bola podaná 5.3.2014, dňa 18.3.2014 sa vrátila ako nedoručená.

7. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

Podľa § 9 ods. 2, písm. k) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva

o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 (písm. a)); neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) (písm. b); v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

8. Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter

spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové náležitosti v súlade s týmto
zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

9. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver v

celkovej výške 600,- eur, ktorý mal splácať s výškou mesačnej splátky 18,71 eur. Z uzavretej zmluvy nie
je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov prípadne iných poplatkov. V zmysle citovaného
zákona následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z.)
Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 95,62 eur ako celkovú dlžnú

sumu poskytnutého úveru, keď úver bol poskytnutý vo výške 600,- eur a žalovaný zaplatil sumu 504,38
eur (600,- eur mínus 504,38 eur = 95,62 eur) a vo zvyšku žalobu zamietol a to i čo sa týka uplatneného
príslušenstva.
Žalobu súd zamietol i v časti nároku na zaplatenie nákladov na vymáhanie pohľadávky vo výške 41,24
eur, keď žalobca nepreukázal vynaloženie takýchto nákladov.

10.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých splátok, ani
dodatočne v lehote poskytnutej právnym predchodcom žalobcu vo výzve zo dňa 26.2.2014, došlo k
zosplatneniu dlhu ku dňu 19.4.2014, žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu,
čím žalobcovi vzniklo v zmysle citovaných ustanovení 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka právo na úrok z omeškania dňom nasledujúcim po zosplatnení, t.j. od
20.4.2014. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania, ktorý si správne uplatnil vo výške 5,25% ročne, keď

výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 20.4.2014 bola 0,25 %.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec

čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. O náhrade trov konania žalovaného rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 255 Civilného
sporového poriadku v spojení s čl. 4, 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanému náhradu
trov konania nepriznal, hoci mu nárok na náhradu trov konania vznikol, keď v konaní bol úspešnejší. Zo
spisového materiálu mal súd preukázané, že žalovanému v konaní žiadne preukázané, odôvodnené a
účelnevynaloženévýdavkynevznikli,čovylučovalomožnosťichpriznania,pretovychádzajúczčl.4a17

Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanému sa
náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.