Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ro/169/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414203225
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414203225.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners a.s., so sídlom Prievozská 37,
821 09 Bratislava, IČO: 35 944 471, proti žalovanému: H. V., X. T. T. XX, XXX XX X. X, o zaplatenie
1,00 Eur (30,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 26. 07. 2006 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hornom (ďalej len „okresný súd“) bol dňa 17. 03. 2014 postúpený spis
Okresným súdom Bratislava I. Vo svojom žalobnom návrhu sa žalobca domáha zaplatenia 1,00 Eur
(30,00 Sk) s príslušenstvom. Uvedené podanie neobsahuje potrebné náležitosti podania v zmysle § 127
ods. 1 CSP.

2. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení

neskoršieho právneho predpisu č. 87/2017 Z. z. (ďalej len „CSP“), ktorý zrušil zákon č. 99/1963
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. Government, elektronická úradná správa, vrátane

všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

6. Uznesenie okresného súdu č. k. 7Ro/169/2014-25 zo dňa 19. 12. 2017, ktorým bol žalobca

vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia svoje podanie riadne podpísal a riadne označil
žalovaného, bolo žalobcovi doručené do elektronickej schránky dňa 04. 01. 2018. Žalobca bol vo vyššie
špecifikovanom uznesení poučený, že ak v lehote 10 dní podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP.

7. Nakoľko žalobca do dnešného dňa okresnému súdu nedoručil riadne podpísané podanie a neoznačil

v podaní žalovaného v zmysle zákona, okresný súd podanie zo dňa 26. 07. 2006 odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.