Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 33Er/4076/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113231635
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kremeň
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113231635.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Martin Píry, so sídlom Vojtecha
Tvrdého 793/21, Žilina, vo veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., IČO: 36 007 099,
Kvačalova 2, 011 40 Žilina, zastúpený: JUDr. Karol Gordík, so sídlom Pivovarská 20, Žilina, proti
povinnému: O. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. S. P. X, Ž., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 15.07.2015 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu pre nemajetnosť
povinného na základe zistených skutočností. Súdny exekútor uviedol v podnete, že povinný nie je
vlastníkom nehnuteľností, banky nevedú žiadne účty, nie je poberateľom žiadnej dávky zo sociálnej
poisťovne, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Do budúcnosti nie je predpoklad, že by mohol
vlastniť nejaký majetok. Vzhľadom na uvedené sa javí ako nepravdepodobné, že exekúcia povedie k
úspešnému vymoženiu pohľadávky oprávneného čo i len čiastočne. Má za to, že podstatným spôsobom
preukázal nemajetnosť povinného, a preto navrhol oprávnenému, aby využil svoje dispozičné právo na
zastavenie exekúcie. Oprávnený sa k oznámeniu o stave exekúcie, nevyjadril.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v výške 39,83 eur.

Podľa § 57 ods. l písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“): „Súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.“

Súd má zo správy súdneho exekútora preukázanú nemajetnosť povinného, preto v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 57 ods. l písm. h/ EP exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 EP: „Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.“

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 2 EP: „Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.“

Povinný nedisponuje majetkom spôsobilým na výkon exekúcie, nemožno ho teda zaviazať na náhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor vykonával činnosti na návrh oprávneného. Súd konštatuje, že všetky
úkony exekútora boli preukázané a v čase ich vykonania účelné, preto zaviazal k náhrade trov exekúcie
oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 EP.

Podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení(ďalej
len „vyhláška“), súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku
spolu vo výške 39,83 eur, ktoré pozostávajú z:

1/ odmeny exekútora vo výške 33,19 eur (§ 14 ods.1 vyhlášky):

Súd exekútorovi priznal DPH 20 % zo sumy 33,19 eur, priznané DPH celkom vo výške 6,64 eur (§ 22
zákona č.222/2004 Z.z. o DPH).

Čo sa týka trov exekúcie, súd mal za to, že tieto boli uplatnené v súlade s ustanoveniami Exekučného
poriadku ako aj vyhláškou 288/1995 Z.z..

Na základe vyššie uvedených skutočností a poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.