Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Rudolf Novotný

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010484
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217010484.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredasamosudcomMgr.RudolfomNovotnýmvtrestnejveciobž.Š.I.,preprečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 30.04.2018,
takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písmeno f) Tr. poriadku, poukazujúc na ust. § 86 odsek 1 písmeno a) Tr. zákona
oslobodzuje spod obžaloby OP XPv XXX/XX zo dňa 17.10.2017

obv. Š. I. B.. XX.XX.XXXX P. J. U., O. X. P. T.
že

v období od 07. Októbra 2016 až doposiaľ v meste P. T., C. J. U. a všade tam, kde sa počas tohto
obdobia zdržiaval si neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté dieťa Š..I.., B..
XX.XX.XXXX X. Y. Č.. XXXX/XX, P. T., C. J. U., hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo z ustanovenia §
62 a nasl. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská
Streda č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 25.05.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.06.2015, ktorým
mubolaurčenápovinnosťprispievaťnavýživusvojhomaloletéhosynasumouvovýške30eurmesačne,
vždy do 15. teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám I. J., B.. XX.XX.XXXX, X. Y. Č.. XXXX/XX,

P. T., C. J. U., napriek tomu si svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil, s výnimkou zaplatenia
sumy z titulu výživného vo výške 90 eur v septembri, čím mu za obdobie od 07.10.2016 do 15.10.2017
vznikol dlh na výživnom k rukám I. J. vo výške 480 eur,

teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Tr. zákona

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže prokurátor,
poškodená, obžalovaný výslovne sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané
odvolanie má odkladný účinok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.