Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/603/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708209885
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3708209885.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35776005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému: povinnému J. G., Q.. XX.XX.XXXX, U.
Š.Á. Č.. XXX, R. U. o vymoženie sumy 315,34 eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade
Mgr. Ing. Stanislav Sklenář, súdny exekútor, exekútorský úrad so sídlom Vrbovská cesta 96, Piešťany
pod značkou EX 4601/08, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného zo dňa 12.12.2008 a vykonateľného exekučného titulu bol vyššie uvedený
súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Exekučným titulom je rozhodnutie Okresného riaditeľstva PZ, ODI Dunajská streda - Rozhodnutie o

priestupku č.p. ORP-905/DI-P-2007 zo dňa 27.7.2007, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 25.9.2007.

3. Súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že podľa § 88
ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. uplynula lehota 3 rokov na vykonanie rozhodnutia o priestupku. Žiadal, aby
súd exekúciu zastavil.

4. Podľa § 57 ods.1 písm.b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5.Podľa§88ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochúčinnéhodo31.8.2008rozhodnutieouložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

6. Pri posudzovaní plynutia prekluzívnej lehoty, teda doby do ktorej bolo možné rozhodutie vykonať, súd
vychádzal z platnej právnej úpravy účinnej v dobe vydania rozhodnutia - exekučného titulu.

7. Exekučným titulom je v tejto veci rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 25.9.2007.

8. Keďže prekluzívna lehota na vymoženie plnenia z exekučného titulu v tomto prípade márne uplynula
dňa 25.9.2010, súd exekúciu v zmysle § 57 ods.1 písm.b) zastavil.

9. V tejto súvislosti súd uvádza, že exekučný titul bol vydaný v konaní upravenom v zák.č. 372/1990
zb. Zákon v § 88 stanovil 3-ročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej možno rozhodnutie o uložení pokuty

za priestupok vykonať. Zákonom č. 298/2008 Z.z. bol s účinnosťou od 1.9.2008 § 88 ods.1 zákona
zrušenýbeztoho,abyboloprechodnýmiustanoveniamiupravené,akosaposudzujelehota,ktorázačalaplynúť pred týmto dátumom. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu zo správneho rozhodnutia
s predpisom na základe ktorého bolo vydané (pričom rozhodujúce je znenie predpisu účinné v dobe
vydania exekučného titulu) je treba tiež lehotu, do ktorej možno rozhodnutie vykonať posudzovať podľa

platnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Súd mal za to, že na posúdenie
daného právneho vzťahu je potrebné použiť znenie zákona o priestupkoch v súčasnom znení. Súd preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Krajský súd v Trenčíne v takom počte vyhotovení, aby jedno zostalo súdu a ostatné mohli byť

doručené ostatným účastníkom konania.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka

konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).