Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/949/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208789
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kopková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8815208789.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: SOWILO, s.r.o., so sídlom Námestie
slobody 2, Vranov nad Topľou, IČO: 46076930, proti povinnému: AGROFYT Hrubovský, s.r.o., so
sídlom Nižný Hrabovec 420, IČO: 36 448 079, o vymoženie 441 eur s prísl., súdnym exekútorom JUDr.
Mariannou Vargovou, Exekútorský úrad Trebišov, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa
16.09.2015 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 441 eur s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k. 7Er/949/2015-18 zo dňa 12.12.2017 súd pripustil zmenu na strane oprávneného a to
tak, aby že z konania na strane oprávneného vystúpila spoločnosť STAV-MI, spol. s.r.o., Košice, Hlavná
417/159, 094 14 Sečovská Polianka, IČO: 43 896 987, a na jej miesto do konania vstúpila spoločnosť
SOWILO,s.r.o.,NámestieSlobody2,09301VranovnadTopľou,IČO:46076930.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 16.01.2018.

3. Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.02.2018 predložil návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie zo dňa 05.02.2018, v ktorom oprávnený uviedol, že navrhuje zastaviť exekúciu
v plnom rozsahu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Trovy exekúcie si súdny exekútor
neuplatnil, nakoľko boli uhradené.

4. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

7. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorým oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo, t.j. aby sa exekúcia
ďalej nevykonávala. Keďže oprávnený navrhol zastavenie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c)

Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa §196 Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 14.02.2018 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje,
nakoľko boli uhradené, preto súd o náhrade trov exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.