Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Hedviga Pikalíková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spoluvlastníctvo
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4C/31/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3509200844
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2011:3509200844.10
Opravné uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudkyňou JUDr. Hedvigou Pikalíkovou, v právnej veci
navrhovateľov X/ M. G., G. Y. X. Č.. XXX a X/ Z. S., G. S. G. XXX/X, X., zast. Mgr. Radovanom Ulahelom,
advokátom so sídlom Winterova 62, Piešťany, proti odporkyni O. L., G. L. XXX, Y. X., zast. Mgr. Janette
Adamcovou, advokátkou so sídlom v Myjave, M. Marečku 21, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva a iné, takto
r o z h o d o l :
Výrok II. rozsudku zo dňa 22.2.2011 s a o p r a v u j e tak, že znie :
P r i k a z u j e s a nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, k. ú. Y. X., a to dom s. č. XXX na parcele
CKN č. XX/X a pozemky parcela CKN č. XX/X o výmere 320 m2 - záhrady, CKN č. XX/X o výmere 622
m2 - zastavané plochy a nádvoria, CKN č. XX/X o výmere 131 m2 - zastavané plochy a nádvoria a CKN
č. XX/X o výmere 566 m2 - záhrady predať a výťažok z predaja rozdeliť každej z účastníčok po 1/3.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom zo dňa 22.2.2011 súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov a vyporiadal ho tak, ako
je uvedené vo výroku II., s tým, že výťažok z predaja sa rozdelí každej z účastníčok po 15.800 Eur.
Vychádzal pri tom zo všeobecnej hodnoty určenej znaleckým posudkom Ing. Kušnierovej.
V tejto časti rozsudku došlo k zrejmej chybe, keď súd stanovil presne hodnotu podielu každej z
účastníčok, ktorú má z predaja dostať. Vzhľadom na pohyb cien na trhu s nehnuteľnosťami nie je tento
možné vyčísliť, keď nehnuteľnosti môžu byť predané i za inú cenu. Bude v prospech všetkých účastníkov,
ak bude hodnota podielu vyjadrená len jeho veľkosťou, čo je jedna tretina.
Opravu rozsudku vykonal súd týmto uznesením v zmysle § 164 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
" sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
" ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
" účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
" v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
" sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
" účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
" rozhodoval vylúčený sudca,
" súd prvého stupňa nesprávne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
" konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
" súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
" súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
" doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
" rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci (§205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.