Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/122/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018201922
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018201922.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: T. Z., nar. XX.XX.XXXX a I.
Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., so sídlom
O. X/A, XXX XX Z., deti rodičov: matka - N. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX Z.,
zastúpená Z., Baláž - advokáti, s.r.o. so sídlom XX. augusta XX/A, XXX XX Z. a otec - R.. T. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX Z., prechodne bytom L. XX, XXX XX Z., na návrh matky o

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

M. návrh z a m i e t a .

E. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. X. XX.XX.XXXX podala matka tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o

zverenie maloletých detí T. Z., nar. XX.XX.XXXX a I. Z., nar. XX.XX.XXXX, do jej osobnej starostlivosti a
o úpravu styku otca s maloletými deťmi každý párny týždeň v sobotu od XX,XX hod. do XX,XX hod. za jej
prítomnosti, to všetko do právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov
k maloletým deťom na čas po rozvode. X. tým, že od roku XXXX bola vystavovaná opakovaným fyzickým
a slovným útokom zo strany otca maloletých detí aj za ich prítomnosti. Vo februári XXXX, po odsťahovaní
sa otca do bytu jeho matky, pri vypratávaní jeho izby našla rozsiahlu zbierku filmov pre dospelých

označených ako „R.“, „G.“, „S.“, „W. a deti“ a pod., po vzhliadnutí niektorých dostala strach, a ktoré vydala
polícii spolu aj s sms komunikáciou, v ktorej otec priznal fyzické ataky voči nej. G., že otec raz udrel
maloletého T. po hlave spôsobiac mu modrinu pri uchu, o čom fotografiu tiež predložila orgánom činným
v trestnom konaní. O. dôvodnú obavu o bezpečnosť a zdravý vývoj maloletých detí. T., že po odchode zo
spoločnej domácnosti jej otec oznámil platenie výživného na maloleté deti v sume XXX eur mesačne na
každé s tým, že očakáva možnosť stretávania sa s nimi každý párny víkend. X. XX.XX.XXXX obdržala

od otca výživné na maloleté deti v sume XXX eur.
2. K návrhu boli pripojené kópie: rodných listov maloletých detí, sobášneho listu, elektronickej
komunikácie (zrejme rodičov maloletých detí), zápisnice o podaní trestného oznámenia a potvrdenia o
zaistení vecí.
3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX bolo zistené, že dňa XX.XX.XXXX
podal otec maloletých detí návrh na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom

na čas po rozvode, v ktorom navrhuje zverenie maloletých detí do matkinej osobnej starostlivosti, ich
zastupovanieaspravovaniemajetkuobidvomirodičmi,výživnénakaždédieťavsumeXXXeurmesačne
a úpravu svojho styku s maloletými deťmi.
4. B. § 325 ods. X H. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
5. B. § 329 ods. X veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.6. B. § 3X9 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
7. Vo všeobecnosti sa neodkladným opatrením zabezpečuje rýchla úprava tých pomerov účastníkov

konania, ktoré, ako to vyplýva zo samotného pojmu, neznesú odklad. W. ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, preto dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa totiž spravidla dokazovanie nevykonáva a vychádza
sa len z návrhu na jeho nariadenie pokiaľ ide o nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania

aaksajednáonariadenieneodkladnéhoopatreniavpriebehukonania,resp.pojehoskončení,zobsahu
súdneho spisu, teda z dôkazov už vykonaných.
8. I. opatrenie má mať len dočasnú povahu, pretože jeho účelom je zabezpečiť bezodkladnú úpravu
pomerov účastníkov. V prípade maloletých detí má byť prostriedkom ochrany ich zjavne ohrozených
práv do doby meritórneho rozhodnutia, t.j. kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení
E. o rodine.

9. R. neodkladného opatrenia vylučuje vážnejšie pochybnosti o potrebe a dôvodnosti jeho uplatnenia.
F. už bolo vyššie zdôraznené, potreba nariadenia neodkladného opatrenia musí byť zjavná zo
samotného návrhu na jeho nariadenie, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. I. na
nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať výstižný popis skutočností objasňujúcich stav a
pomery účastníkov v čase rozhodovania súdu prvej inštancie, ktoré nevyvolávajú žiadne pochybnosti o

bezodkladnej potrebe jeho využitia. B. inštitút neodkladného opatrenia sa má uplatňovať iba výnimočne
a výlučne len v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby
sa zamedzilo jeho zneužitiu.
XX. W. deti T. a I. sa v súčasnosti nachádzajú v osobnej starostlivosti matky v jej domácnosti, z
ktorej sa otec odsťahoval. T. osobnú starostlivosť matky nenamieta, čo je zrejmé aj z obsahu jeho

návrhu na úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode, kedy sám navrhuje
zverenie maloletých detí do matkinej osobnej starostlivosti. E. maloletých detí do osobnej starostlivosti
matky formou neodkladného opatrenia preto žiadne opodstatnenie nemá, keď účelom toho procesného
inštitútu nemá byť potvrdenie existujúceho stavu, ktorým maloleté deti nie sú nijako ohrozené.
XX. M. nezistil ani dôvodnosť súdnej úpravy styku otca (ako zo styku oprávneného) s maloletými

deťmi neodkladným opatrením na návrh matky (ako zo styku povinnej). F. tu matka nepreukázala
bezodkladnú potrebu okamžitého zásahu zo strany súdu prostredníctvom aplikácie procesného inštitútu
neodkladného opatrenia, určeného a využiteľného výlučne na bezodkladnú úpravu v súčasnej dobe
jestvujúcich pomerov účastníkov. B. obsahu návrhu sa otec v danom smere snaží v predmetnej veci s
matkou dohodnúť, pričom v prípade neúspechu (pokiaľ sa tak rozhodne), môže sám navrhnúť súdnu

úpravu styku v meritórnom konaní.
XX. V súvislosti so súdnou úpravou styku súd zdôrazňuje, že vo všeobecnosti môže byť objektívne a
v súlade so skutočným stavom veci rozhodnuté len na základe obsiahleho dokazovania zameraného na
aktuálne pomery maloletých detí a na celkové pomery obidvoch rodičov, ktoré presahuje rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia a je možné vykonať ho len v konaní vo veci samej.

XX. M. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, keďže nespĺňa zákonné predpoklady
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania.
XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 H. mimosporového konania (ďalej len C.m.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na

Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a podľa
§ 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1,2 C.s.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).