Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/867/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211447
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Pečeňáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814211447.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Bratislava, Pribinova 25, zastúpeného: advokátska kancelária Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnému: Q. Z., K. XX.XX.XXXX, O. P., X. XXX, o vymoženie 956,39 Eur s
príslušenstvom a trov exekučného konania, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom
Nestorom, so sídlom Bratislava, Haburská 49/A, pod sp. zn. EX 404408/14, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie zastavuje,

II. súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému a JUDr. Ivanovi Nestorovi trovy exekúcie nepriznáva,

III. oprávneného zaväzuje zaplatiť Slovenskej republike na účet číslo: 0020545761,
kód banky: 6500, IBAN: SK36 6500 0000 0000 2054 5761, VS: 3564873762, ŠS: 8545349318, súdny

poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a
ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, vo výške 3,00 Eur, a to do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého dňa 28.10.2014,

domáhal vykonania exekúcie voči povinnému pre uspokojenie peňažnej pohľadávky vo výške 956,39
Eur s príslušenstvom a trov konania, vyplývajúcej z rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 08664/13 zo dňa
23.04.2014, ktorý sa stal právoplatným dňa 26.05.2014 a vykonateľným dňa 29.05.2014.

2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie. Súčasťou žiadosti súdneho exekútora bolo aj jeho oznámenie o splnení povinnosti podľa ust.
§ 30 ods. 3 Exekučného poriadku, na základe ktorého tunajší súd uznesením, č. k. 5Er/867/2014 - 13
zo dňa 25.06.2015 rozhodol, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. je vylúčený z vykonávania
tejto exekúcie. Dané rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 24.08.2015. Následne uznesením č. k.
5Er/867/2014 - 20 zo dňa 02.11.2015, právoplatným dňa 14.03.2017, súd žiadosť o udelenie poverenia
súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, ktorého navrhol oprávnený, po vylúčení pôvodného súdneho

exekútora, zamietol.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.4.Podľaust.§44ods.4Exekučnéhoporiadku,akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Súd v zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia exekúciu zastavil.

6. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi nepriznal, keďže k udeleniu
poverenia nedošlo, pričom súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku.

7. Podľa ust. § 243k Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora
v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

8. O trovách pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. súd rozhodol v zmysle ust.
§ 243k Exekučného poriadku tak, že mu trovy exekúcie nepriznal. Pri zmene súdneho exekútora a pri
jeho vylúčení exekútorovi, ktorý nič nevymohol, neprináležia v zmysle vyššie uvedeného prechodného
ustanovenia žiadne trovy. V prípade čiastočného vymoženia pohľadávky si mal pôvodný súdny exekútor

ponechaťnatrovyexekúciečiastkuzvymoženejsumypodľapravidieluvedenýchvust.§60Exekučného
poriadku v znení účinnom od 01. apríla 2017, resp. §§ 127, 128 a 164 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. marca 2017.

9. V priebehu konania súd vyhotovil dňa 09.12.2015 rovnopis podania oprávneného a to zaslanie

odvolania proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré
bolo urobené elektronickým prostriedkom podpísané zaručeným elektronickým podpisom a je súčasťou
súdneho spisu. Podanie bolo v rozsahu 3 strán a neobsahovalo žiadne prílohy.

10. Je potrebné odlišovať poplatkovú povinnosť od náhrady vecných nákladov podľa ustanovenia § 125

ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd má za to, že zo samotnej povahy elektronického podania
so zaručeným elektronickým podpisom vyplýva, že je vylúčená povinnosť účastníka konania predložiť
takéto podanie s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami. Znamená to, že ak je podanie urobené v
elektronickej forme, účastník nemá povinnosť predkladať takéto podanie v potrebnom počte rovnopisov.
Bolo však povinnosťou súdu vyhotoviť rovnopis tohto podania (odvolania), aby mohlo vytvoriť súdny

spis. Vzhľadom na pretrvávajúcu povinnú existenciu súdneho spisu v písomnej podobe bolo vyhotovenie
rovnopisu podania oprávneného nepochybne aj v jeho prospech, pretože bez neho by (odvolacie)
konanie nemohlo prebehnúť. (viď Uznesenie Ústavného súdu SR č. II. ÚS 384/2014 - 24 zo dňa
09.07.2014)

11. S poukazom na položku 20a zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (v znení účinnom od 28. marca 2013 do 30. júna 2017) oprávnenému nebol vyrubený
súdny poplatok podľa počtu strán podania (0,10 Eur za každú stranu), ale v sume 3,00 Eur, ktorá
predstavuje najnižšiu sumu poplatku v prípade vyhotovenia rovnopisu ostatných podaní, teda podaní,
ktoré nie sú návrhom na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.