Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205342
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716205342.10

Uznesenie

U. súd M. v spore žalobcu AB X B.V., registračné číslo XXX XX XXX, so sídlom Q., A. XXX, XXXXXX
I. kráľovstvo (pôvodný žalobca AB X B.V.), zast. Q. kancelária W. W. s.r.o., so sídlom 1. mája XXX/
XX, XXX XX E., T.: XX X. 67X proti žalovanej Q. Z., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX A., zast.
M.. M. W., advokát, so sídlom kpt. G. 8, XXX XX M., T.: XX XXX XXX, o zaplatenie X XXX,XX N. s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.C. z a s t a v u j e .

II. J. má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. J. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy X XXX,XX N. s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. A. žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa XX.XX.XXXX, č.k.
XXC/XXX/XXXX-XX, proti ktorému žalovaná podala odpor zo dňa XX.X.XXXX.

3. V priebehu konania žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzal

žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

4.A.výzvouzodňaXX.XX.XXXXvyzvalžalovanú,abysavlehoteXXdníoddoručeniavýzvyvyjadrila,či
súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom. J. podaním zo dňa XX.X.XXXX súhlasila so späťvzatím žaloby.
J. navrhla, aby súd konanie zastavil a priznal žalovanej plnú náhradu trov konania voči žalobcovi vo
výške XXX%.

5. Od X.X.XXXX vstúpil do platnosti a týmto dňom sa stal účinný zákon č. XXX/XXXX Z.z. R. sporový
poriadok (ďalej len „R.“), ktorý zrušil zákon č. XX/XXXX Zb. U. súdny poriadok.

6. O. § 470 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. R. sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „R.“) ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. O. § 470 ods. X prvá veta R. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. O. č. X ods. 1, X R., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu

vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutímna princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Y. X základných zásad R. obsahuje analógiu legis a analógiu iuris, ktorá umožňuje sudcovi použiť
ustanovenia svojím obsahom a účelom natoľko podobné, že je podľa neho žiaduce posúdiť aj právne
veci, ktoré do hypotézy právnej normy výslovne poňaté neboli.

XX. O. § 144 R., žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. O. § 145 R., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

XX. O. §X46 ods. 1 R., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. J. má dispozičné právo návrhom, do ktorého patrí aj právo vziať návrh celkom späť. A. návrhu je
jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa
dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Z. na uvedené prejavy vôle žalobcu a žalovanej súd konania

zastavil, aplikujúc ust. § X45 ods. X R. v spojení s § X46 ods. 1 R..

XX. O. XXX ods. 1 R., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O. § 256 ods. X R., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

XX. A. poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a

že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. J.
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 R.. F. § 256 R. ukladá povinnosť nahradiť trovy
konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. J. je treba posudzovať výlučne
z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by

išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd teda rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X R. v spojení s
ustanovením § 256 ods. X R.. J. v procesnom podaní neuviedol dôvod späťvzatia žaloby. Z procesného
hľadiskapodľacitovanéhozákonnéhoustanoveniaplatí,žezavinilzastaveniekonania.Q.stranavspore

je žalobca, zavinením ktorého došlo k zastaveniu konania, povinný nahradiť trovy konania protistrane,
žalovanej. S poukazom na uvedené je potrebné konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil
žalobca, a teda nárok na náhradu trov konania svedčí v súlade s ustanovením § 256 ods. X R. žalovanej
voči žalobcovi v celom rozsahu (XXX %). A., preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § X62 ods. 2 R. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.