Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222499
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:1315222499.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou, v právnej veci

navrhovateľky: I. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX/XXX, F. C., proti odporcovi: I. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. H.
XX, F. C., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky a odporcu, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané
v Knihe manželstiev Obvodného úradu J., v Matrike F. C., vo zväzku O., ročník XXXX, na strane XX,
pod por. číslom X, rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 09.11.2015 navrhovateľka žiadala, aby súd rozviedol jeho manželstvo
s odporcom, nakoľko je trvale a vážne rozvrátené.

2. Odporca s návrhom súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a písomným vyjadrením odporcu, sobášnym
listom, potvrdením o spoločnom pobyte, na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam skutkového
a právneho stavu veci:

4. Z návrhu a výpovede navrhovateľky vyplynulo, že účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti od

roku 2011 nehospodária spolu a ani sa intímne nestýkajú. Z manželstva pochádzajú dve dcéry, t.č. už
dospelé. Navrhovateľka má mimomanželskú známosť, z ktorého vzťahu pochádza maloleté dieťa. Za
dôvod rozvratu manželstva považuje vzájomné citové odcudzenie účastníkov konania.

5. Odporca súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti, písomným vyjadrením k veci
uviedol, že s návrhom a skutkovými okolnosťami v ňom uvedenými plne súhlasí.

6. Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je trvale
a vážne rozvrátené, bez nádeje na obnovenie spolužitia účastníkov konania, pričom vzhľadom na
skutočnosť, že z manželstva maloleté deti nepochádzajú, súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.