Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010372
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010372.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Janou Kobliškovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, v trestnej veci obvinenej B. H., stíhanej pre
prečin zanedbania povinnejvýživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, dňa 05.04.2018
takto

r o z h o d o l :

Obvinená B. H., U.. XX.XX.XXXX H. R., F. R.
T.,

sa uznáva za vinnú, že

v období od 16. júla 2017 až doposiaľ, s výnimkou mesiaca december 2017, január a február 2018, kedy
zaplatila výživné vo výške 150,- eur, v mieste svojho trvalého bydliska v T., O. N. E. a všade tam, kde
sa počas tohto obdobia zdržiavala, si neplnila svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté deti U..H..,

U.. XX.XX.XXXX, H..H.., U.. XX.XX.XXXX K. F..H.., U.. XX.XX.XXXX, všetci v starostlivosti a výchove
otca B. H. napriek tomu, že jej táto povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine v znení neskorších predpisov, ako aj rozsudku Okresného súdu v N. E. č. k. XXP XX/XXXX-XX
Q. N. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.07.2017, ktorým jej bola určená povinnosť
prispievať na výživu maloletého U..H.. sumou vo výške 70,- eur, maloletého H..H.. sumou 50,- eur a
maloletého F..H.. sumou 30,- eur, mesačne vždy do 15- teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
oprávneného otca B. H., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XX, O. N. E., napriek tomu si svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť v hore uvedenom období riadne a včas neplnila, a tak jej vznikol dlh na výživnom k rukám

oprávneného otca za obdobie od 16.07.2017 do 15.03.2018 vo výške 750,- eur,

teda

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovsineplnilaznedbanlivostizákonnúpovinnosťvyživovaťiného
a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j/ Trestného zákona.Za to jej súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden)
rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia

slobody a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané
výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia a ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.