Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417208935
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417208935.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik mesta Žiliny s.r.o., so sídlom Žilina, Kvačalova 2, IČO: 36 007 099, zastúpený
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Žilina, Prielohy 1012/1C, konajúca
prostredníctvom advokáta konateľa JUDr. Emila Hadbábnyho proti žalovanej: U. D., P.. X.X.XXXX, X.
E. M. Č..XXX, o žalobe na zaplatenie sumy 65,65 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 65,65 € v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov konania v pomere 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 65,65 € z titulu cestovného

a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. V žalobe uviedol, že vykonáva mestskú
hromadnúdopravu(električkovú,trolejbusovúaautobusovú)vŽilineakeďžežalovanásadňa29.9.2016
na linke mestskej hromadnej dopravy (ďalej len „MHD“) č. 16 na výzvu revízora nepreukázala platným
cestovným lístkom, vznikol mu voči nej nárok na zaplatenie cestovného v sume 0,65 € a úhrady v sume
65 €, spolu 65,65 €, ktorú sumu žalovaná nezaplatila ani po písomnej upomienke, v ktorej jej bola na
uhradenie pohľadávky poskytnutá dodatočná lehota.

2.Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 5Csp/110/2017 zo dňa 4.8.2017. Platobný rozkaz
sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a to ani po vykonanom šetrení. Súd platobný rozkaz
uznesením zo dňa 6.12.2017 zrušil.

3.Žalovaná k veci sa písomne nevyjadrila. Súd mu doručoval žalobu v zmysle § 116 ods.2 CSP,
Oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

4.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a rozsudok vyhlásil verejne dňa 7.3.2018 ( § 219
ods.3 CSP, § 297 písm.b CSP).

5.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

6.Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

7.Podľa § 1 Zákona č. 514/2009 Z. z. doprave na dráhach (ďalej len „Zákon o cestnej doprave“),tento zákon upravuje
a) podmienky poskytovania dopravných služieb na dráhach dráhovými podnikmi,
b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnej doprave, 1)

8.Podľa § 2 ods.1 toho istého zákona dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

9.Podľa § 2 ods.2 toho istého zákona železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na
železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

10.Podľa § 8 ods.1 toho istého zákona tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,

motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

11.Podľa § 8 ods.2 toho istého zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

12.Podľa § 8 ods.3 toho istého zákona základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné
podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na
staniciach a na zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových vozidlách.

13.Podľa § 8 ods.5 toho istého zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

14.Podľa § 8 ods.6 toho istého zákona prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

15.V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom
rozsahu dôvodná.

16.Z vykonaného dokazovania, po oboznámení sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok mal súd preukázané, že žalovaná dňa 29.9.2016 cestovala o 16.46 hod. na linke MHD č.16,
č.vozňa252vŽilineapoužitímdopravnéhoprostriedkužalobcudošlomedzinímažalovanoukuzavretiu
zmluvy o preprave osôb. Keďže žalovaná sa na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným

lístkom, ktorého cena predstavovala 0,65 €, vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške
0,65 € a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 65 €, čo v prejednávanej veci
predstavuje spolu 65,65 € s poukazom na čl. VIII. ods.5 písm.c) Prepravného poriadku. Žalovaná túto
sumu žalobcovi nezaplatila, preto súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal k
úhrade žalovanej sumy 65,65 € v súlade s ustanoveniami citovaného zákona.

17.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2
CSP).Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. ( exekučný poriadok). Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním

poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak .