Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. január 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202019
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815202019.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: G. O., narodenému
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. K. XXX, XXX XX H. K., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho
exekútora JUDr. Jána Harvana, so sídlom ul. 26. novembra 1, 066 01 Humenné, o vymoženie 975,70
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie z a s t a v u j e ,

II. súdnemu exekútorovi a účastníkom konania náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.03.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 975,70 Eur s príslušenstvom. Spolu so žiadosťou

o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je
rozhodcovský rozsudok Slovenského rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský súd v Žiline sp. zn.
RK-PC-1226/14-LP vydaný rozhodkyňou JUDr. Luciou Pohančeníkovou dňa 08.10.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/157/2015-15 zo dňa 20.03.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), súd pred vydaním poverenia
na vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore)
preskúma okrem súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie
exekúcie so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi

predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu) a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/157/2015 - 15 zo dňa 20.03.2015 nadobudlo
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 8CoE/367/2015 - 43 zo dňa 31.08.2016

dňa 03.11.2016 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku,
exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku v platnom znení, na účely tohto zákona sa pojmy strana a
spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 9b ods. 5 Exekučného poriadku v platnom znení, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje
súd uznesením.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal, nakoľko im žiadne nevznikli. Oprávnený zavinil
zastavenie konania tým, že predložil exekučný titul nespôsobilý na vykonanie exekúcie, a teda nebola
splnená jedna z podmienok konania, povinnému trovy konania nevznikli. Súdny exekútor si trovy

exekúcie neuplatnil.

14. Vzhľadom na uvedené súd, postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení, exekučné
konanie zastavil a náhradu trov exekučného konania účastníkom a súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.