Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317202934
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317202934.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcov: 1. P. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 2. V. R., rod. M., nar. X.XX.XXXX, bytom B.. W..
Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 3. P. Q., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom sídl. W.. Y.. S. XX/
XX, M. K., štátny občan SR, 4. P. Q., rod. P.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K.,
štátny občan SR, 5. Š. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan

SR, 6. P. S., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 7. J. K., rod.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. Č.. F.. XXX, M., štátny občan SR, 8. C. Q., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom sídl. W.. Y.. S. XX/XX, M.Ľ. K., štátny občan SR, 9. Q. X., rod. X.Y., nar. X.XX.XXXX, bytom B..
W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 10. Z. X., rod. A.C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S.
XX/XX, M. K., štátny občan SR, 11. W. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K.,
štátny občan SR, 12. M. V., rod. W., nar. X.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan

SR, 13. V.Á. V., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. C. Č.. F.. XXX, V. C., štátny občan SR, 14. Š.C. V.,
rod. V., nar. X.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 15. P.Á. V., rod. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 16. T. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 17. K. S., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B..
W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 18. V. W., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S.
XX/XX, M. K., štátny občan SR, 19. A. Q., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M.

K., štátny občan SR, 20. V.. V. Q., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny
občan SR, 21. V. B., rod. B., nar. X.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, 22.
K.Á. B., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.. W.. Y.. S. XX/XX, M. K., štátny občan SR, žalobcovia 1
až 22 právne zastúpení: JUDr. Oľgou Kmeťovou, CSc., advokátkou, so sídlom v Košiciach, Važecká 4,
proti žalovanej: Slovenská sporiteľňa, a. s., IČO: 00 151 653, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48,
právne zastúpenej: Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., IČO: 36 863 017, so sídlom

v Košiciach - mestská časť Staré Mesto, Bočná 10, o určenie prednostného záložného veriteľa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej voči žalobcom v 1. až 22. rade náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou na Okresný súd Michalovce dňa 18.07.2016 a postúpenou na tunajší súd dňa

27.02.2017 domáhali sa žalobcovia v 1. až 22. rade voči žalovanému určenia, že sú prednostnými
záložnými veriteľmi k predmetu zálohu: byt č. 17 na prvom poschodí, orientačné číslo 69, ktorý je
súčasťou obytného domu na B. W.. Y.. S., M. K., súpisné č. 46, nachádzajúcom sa na parcele č. 1644/6
o výmere 468 m2, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu v podiele 2267/223086 (ďalej tiež len „nehnuteľnosť“), ktorého výlučným vlastníkom je Q. A. T..
A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.F. W.. Y.. S. XX/XX, M. K..2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 20.02.2018 žalobcovia v 1. až 22. rade v zastúpení
svojou splnomocnenou právnou zástupkyňou, advokátkou JUDr. Oľgou Kmeťovou, CSc., vzali žalobu
v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu reagujúc na oznámenie súdu, že predmetná nehnuteľnosť

bola vydražená v prospech tretej osoby.

3. Zo spisového materiálu súd zistil, že dňa 21.11.2011 sa konala na návrh navrhovateľa dražby :
Vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu so súpisným číslom 46 na B. W.. Y.. S. M. M. K.
v zastúpení správcom na základe Zmluvy o výkone správy MIBYT, s.r.o., Veľké Kapušany, dobrovoľná

dražba predmetného bytu č. 17 na 1. poschodí zapísaného na LV č: XXXX kat. úz. M. K. a vydražiteľom
sa stal Profi-reality SK s.r.o..

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia v 1. až 22. rade v zastúpení svojou právnou zástupkyňou,
advokátkou JUDr. Oľgou Kmeťovou, CSc., vzali pred pojednávaním súdu vo veci samej žalobu v celom
rozsahu späť, kedy súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nie je potrebný, súd podľa § 145 ods. 1 CSP
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanej, ktorá nezavinila
zastavenie konania, súd nepriznal ich náhradu, nakoľko tejto žiadne trovy nevznikli.

11. Súd poukazuje záverom na skutočnosť, že pôvodne boli ako žalobcovia označení okrem žalobcov v

záhlaví tohto uznesenia aj: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, V. K., nar. XX.XX.XXXX, F. V., nar. XX.XX.XXXX, Q.
K., nar. X.XX.XXXX, Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX, K. N.,nar. XX.XX.XXXX, avšak títo ani nepodpísali žalobu,
ani neudelili plnomocenstvo JUDr. Oľge Kmeťovej, CSc., advokátke na ich zastupovanie v konaní a
napísanie žaloby, súd preto na ich označenie v žalobe neprihliadal, pretože nie sú stranami sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd / §
357 písm. a) CSP /.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) / § 363 CSP /.