Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200869
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518200869.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD., v právnej veci

žalobkyne: V.. I. I. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 6, XXX XX H. proti žalovanému: I.. I. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 6, XXX XX H., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov V.. I. I. D., nar. XX.XX.XXXX a I.. I. I., nar.
XX.XX.XXXX.

II. Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 09.02.2018 domáhala zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov za trvania manželstva. Svoju žalobu odôvodnila tým, že so
žalovaným uzatvorila manželstvo dňa 08.09.2007 pred Matričným úradom Pezinok. Toto manželstvo
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu C. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XX,
pod poradovým číslom XXX. Žalovaný je podnikateľom - samostatne zárobkovou činnou osobou
podnikajúcou pod obchodným menom PHARMAMEL s.r.o., IČO: 45 265 984 zapísaný pod číslom
živnostenského registra Okresného úradu Bratislava XXX-XXXXX a pod obchodným menom I.. I. I., IČO:
34 445 048 zapísaný pod číslom živnostenského registra Okresného úradu H. XXX-XXXXX. Vykonáva

samostatnú zárobkovú činnosť. Pri vykonávaní vyššie uvedených podnikateľských aktivít žalovaného
sú strany sporu vystavovaní riziku, ktoré podnikanie so sebou nesie, čo môže nepriaznivo ovplyvniť ich
rodinnú situáciu.

2. Súd doručil žalovanému žalobu, prílohy a poučenie pre stranu sporu.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril, a uviedol, že súhlasí so žalobou na zrušenie BSM za trvania

manželstva. Žalovaný zároveň uviedol, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenie pojednávania.

4. Žalobkyňa súhlasila s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. Súd zistil, že strany sporu uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom C.. Toto
manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu C. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana
XX, pod poradovým číslom XXX.

6.Žalobkyňapredložilavýpiszoživnostenskéhoregistražalovanéhonavykonávanie živnosti,vydaného
Okresným úradom Bratislava, odbor živnostenského podnikania, pod číslom živnostenského registra
XXX-XXXXX. Ďalej predložila výpis z obchodného registra na spoločnosť PHARMAMEL s.r.o., IČO:45 265 984, so sídlom Romanova 22, 851 02 Bratislava, v ktorej je žalovaný jediným spoločníkom a
konateľom.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie súd sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 Eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

9. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Vzhľadom k tomu, že strany sporu súhlasili s rozhodnutím veci bez pojednávania a splnili všetky

predpoklady ustanovené zákonom pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd žalobe
v plnom rozsahu vyhovel.

11.Podľa§257Civilného sporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, pričom dôvody
osobitného zreteľa vidí v tej skutočnosti, že súdny poplatok bol hradený z peňazí v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.