Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15Pc/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204961
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517204961.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci navrhovateľky: L. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. Č.. XXXX/XX,
O., zastúpenej: MGr. Romanom Chudým, advokátom so sídlom Okružná 7671/1A, Piešťany a manžela
navrhovateľky: O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. Č.. XXXX/XX, O., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 23.10.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2017, sa navrhovateľka
domáhala, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

2. Podaním zo dňa 28.12.2017 navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie

zastaviť. Späťvzatie návrhu navrhovateľka zdôvodnila tým, že medzi účastníkmi konania došlo po začatí
konania k zmierneniu, dôvod rozvodu manželstva odpadol.

3. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 93 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

5. Podľa § 94 CMP, účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

6. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh späť a manžel navrhovateľky na výzvu
súdu (doručenú mu dňa 26.01.2018), či súhlasí so späťvzatím návrhu nereagoval, resp. nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím návrhu, preto súd konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
11. O nároku na náhradu trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého v

mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom v
danom prípade zákon výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.
12. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len ,,ZSP“), samostatným rozhodnutím vyššieho
súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia je možné podať odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
prostredníctvom Okresného súd Piešťany, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.