Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/2002/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212227459
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4212227459.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 36 628 026,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému : SPME Slovakia s. r. o., IČO: 36 628 026, so
sídlom M. R. Štefánika 1, Komárno, o vymoženie pohľadávky oprávneného v celkovej sume 104,06 eur
a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/2002/2012 vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana

Hrebíka, Exekútorský úrad Malacky, Duklianskych hrdinov 2946/6, pod. č. EX 5127/2012 z a s t a
v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi trovy exekučného konania
v sume 51,91 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.
Štefanovi Hrebíkovi sumu 51,91 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 17.12.2012 vydal poverenie č. 5401 083028 v konaní vedenom pod sp.
zn. 10Er/2002/2012 (EX 5127/2012) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana
Hrebíka, Exekútorský úrad Malacky, Duklianskych hrdinov 2946/6.

Súdny exekútor dňa 31.07.2015 predložil podpísanému súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, nakoľko rozsiahlymi šetreniam dospel k záveru, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a s poukazom na súhlas oprávneného so zastavením exekúcie
pre nemajetnosť povinného. Súčasne predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej
sume 65,69 eur vrátane DPH, na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
65,69 eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 07.12.2012, teda na vyúčtovanie trov exekúcie sa vzťahuje vyhláška
platná od 01.01.2009.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky správne, preto mu súd priznal

odmenu najmenej vo výške 33,19 eur bez DPH.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 21,55 eur titulom
poštovných nákladov.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,

ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami/vrátenými zásielke pre nedoručenie v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi
také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená
žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné). Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola

preukázaná 6 doručenkami, resp. závadami v doručovaní nachádzajúcimi sa v exekučnom spise
(doručenie : upovedomenia o spôsobe 4x, exekučného príkazu 1x, návrhu na zastavenie exekúcie
1x). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových služieb známe, že cena
odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g do vlastných rúk je 1,60 eur, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi za poštovné v prípade 1 doručenky náhradu vo výške 1,60 eur, v prípade 6

doručeniek náhradu vo výške 9,60 eur (6 x 1,60 eur). Súdnym exekútorom boli predložené aj také
doručenky, z ktorých jednoznačne vyplýva, že v jednej obálke zasielal písomností k viacerým konaniam
(doručenie : príkazu na začatie exekúcie Tatra banka, a.s. vo výške 0,2 eur (k 8 konaniam), exekučného
príkazu Tatra banka, a.s., vo výške 0,27 eur (k 6 konaniam)). V tomto prípade súd za takéto doručenky
priznal pomernú časť výšky poštovného uplatneného súdnym exekútorom, nakoľko súdny exekútor si

tak vyúčtoval poštovné za viacero písomností, ktoré doručoval v jednej obálke, pričom výdavok mal len
jeden. V prípade ostatných doručeniek priznal náhradu vo výške 9,60 eur (6 doručeniek/závad po 1,60
eur). Súd súdnemu exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku nebol v exekučnom
spise akýkoľvek doklad či aspoň zmienka. Súd rozhoduje len o náhrade trov, nie ich priznaní. Preto súd
zastáva názor, že možno nahradiť len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré vzniknú v budúcnosti

(napr. poštovné za vrátenie poverenia). Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu
súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo
znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových
výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí
byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu exekútorovi

priznal náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo výške 10,07
eur bez DPH ako náhradu za poštovné.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 51,91 eur vrátane 20 % DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.