Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Štefan Fedor

Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219013
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3815219013.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika, s.r.o., IČ: 24785199, so sídlom Hradec Králové, Československé armády č. 954/7,
Česká republika, právne zastúpený JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, so sídlom 821 09
Bratislava, Svornosti 43, proti žalovanému: C. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. G., časť D., Ul. D.
XXX/X, o zaplatenie 4.247,66 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 14C/380/2015-69 zo
dňa 26.01.2018 tak, že správne znie:

„ ... III. Žalovaný j ep o v i n n ý nahradiť žalobcovi 22 % trov konania... “

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 14C/380/2015-69 zo dňa

26.01.2018 n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 14C/380/2015-69 zo dňa 26.01.2018 súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 2.603,67 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.603,67 EUR
od 30.10.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej časti
žalobu zamietol.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo vo výrokovej časti k inej zrejmej nesprávnosti, keď súd
neuviedol ako rozhodol o nároku na náhradu trov konania. Z odôvodnenia predmetného rozsudku

(odsek 25) je však zrejmé, že súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol, pričom presne rozpísal
úspech, resp. neúspech žalobcu a žalovaného a percentuálne vyjadrenie nároku žalobcu na náhradu
trov konania.

4.Vzhľadomkuvedenémumásúdzato,žejepotrebnévykonaťopravupredmetnéhorozsudku,nakoľko
súd síce v odôvodnení rozsudku rozhodol a odôvodnil nárok žalobcu na náhradu trov konania, avšak

opomenul toto rozhodnutie uviesť do výrokovej časti rozsudku. Preto súd rozhodol o oprave a doplnení
predmetného rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. (§357 písm. f)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.