Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/1502/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712209718
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2712209718.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom,
Exekútorský úrad Nitra so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pre vymoženie 100,00 € s príslušenstvom,
rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. XXXX XXXXXX zo dňa 21.01.2013 bol súdny exekútor Mgr.
Stanislav Polák, Exekútorský úrad Nitra, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia V. XXX/XXXXX/XXXX

zo dňa 31.05.2011. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi dňa 23.11.2012.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 16.10.2017 podnet na zastavenie exekúcie proti
povinnému z dôvodu, že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor vykonal
zisťovania majetkových pomerov povinného s negatívnym výsledkom - zamestnávateľ, bankový účet,
register motorových vozidiel, kataster nehnuteľností. Povinný nemá žiadny legálny príjem, nepoberá
žiadne dávky. Nie je držiteľom motorového vozidla ani iného hnuteľného majetku, ktorý by bolo možné

speňažiť. Šetrením v katastri nehnuteľností bolo zistené, že povinný má vo vlastníctve nehnuteľnosť -
zastavané plochy a nádvoria so spoluvlastníckym podielom 9/56, na podiele je zriadených 12 skorších
záložných práv. Voči povinnému je vedených ďalších 28 exekučných konaní s výškou vymáhanej istiny
bez príslušenstva a trov exekúcie viac ako 13.000,- EUR.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd po preskúmaní exekučného spisu sp. zn. EX 6792/2012 došiel k záveru, že súdny exekútor tak
ako deklaroval vo svojom podnete na zastavenie exekúcie, majetkové pomery povinného dostatočne

zisťoval a nemajetnosť súdu preukázal. Súd bral zreteľ aj na vyjadrenie oprávneného, ktorý podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2018 so zastavením exekúcie súhlasil.7.Vzhľadomktomu,žebolinaplnenézákonnéznakyprezastavenieexekúcie,nakoľkomajetokpovinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu z

a s t a v i l .

8. O nároku na náhradu trov exekúcie oprávneného a povinného súd nerozhodoval, z dôvodu, že
oprávnený má nárok na náhradu trov exekúcie, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný,
prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného splnenia povinným až v priebehu

exekúcie. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s úspešnými námietkami proti
exekúcie, prípadne ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený. Keďže nenastala
ani jedna z uvedených situácií - oprávnený nebol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný, povinný
nepodal námietky proti exekúcií a ani nedošlo k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený
- oprávnenému a povinnému nevznikol nárok na náhradu trov a súd o nich nerozhodoval.

9. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže oprávnený a povinný podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)