Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217482
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3815217482.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Y. XXX/XX,
právne zastúpená JUDr. Zlaticou Hammerovou, advokátkou, so sídlom v Prievidzi, Švéniho 4/A, proti
žalovanému: U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX, právne zastúpený Ulianko & partners., s.r.o., so
sídlom Zvolen, Nám. SNP 37, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode
manželstva, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e medzi stranami sporu zmier v tomto znení:
Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva sa prikazujú do
výlučného vlastníctva žalobkyne:

1. Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese P., obci P., k.ú. P., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX
vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom:

· 3 - izbový byt č. X, . na X. . p., vo vchode č. XX, nachádzajúci sa v obytnej budove so súp. číslo XXXXX,
v P. na ulici Y., postavenej na pozemku parcele registra "C" parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 882 m2 (ďalej len „obytná budova“), v katastrálnom území P., v obci P., v okrese P., zapísaný
na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom,

· byt pozostáva z troch obytných miestností - izieb a príslušenstva. Príslušenstvom bytu je kuchyňa,
predsieň, komora, balkón, loggia, kúpeľňa + WC a pivnica č. 6 o výmere 3,50 m2 situovaná v suteréne
obytnej budovy. Celková výmera podlahovej plochy bytu s príslušenstvom je 82,28 m2,
· spoluvlastnícky podiel o veľkosti 823/46637-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
obytnej budovy.
· spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 823/46637 na nehnuteľnosti - pozemku parcela registra "C" parc.

č. XXXX, z.astavaná plocha a nádvorie o výmere 882 m2, nachádzajúcom sa v okrese P., obci P., k.ú. P.
zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX, . vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom.

2. Hnuteľné veci:

· 2 ks skrinka policová vysoká,

· hudobná veža Kenwood,
· komoda masív/bazár,
· TV + domáce kino JVC,
· príborník masív/bazár,
· jedálenský stôl + 3 stoličky,
· rohová skrinka/bazár,

· nástenné hodiny,
· zrkadlo v drevenom ráme/bazár,
· drevený stĺp,
· chladnička s mrazničkou Elektrolux,
· kuchynská linka, mikrovlnná rúra, digestor, sporák s elektrickou rúrou,
· vešiaková zostava,

· práčka Elektrolux,· sprchovací box (nefunkčný),
· vaňa s tryskami (nefunkčná),
· skrinka na prádlo,

· umývadlo.

Žalovaný je povinný titulom úplného a konečného vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po zániku manželstva na vyrovnanie hodnoty podielov zaplatiť žalobkyni sumu vo výške
20.000,- EUR (slovom dvadsaťtisíc euro), a to bezhotovostne na účet žalovanej vedený v Raiffeisen

Bank, IBAN: SK88 1100 0000 0080 1506 1099, BIC: TATRSKBX, pričom uvedenú peňažnú sumu je
žalovaný povinný žalobkyni zaplatiť lehote najneskôr do 30 kalendárnych dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Trovy súdneho konania sa zaväzuje znášať každá strana sporu samostatne. Trovy právneho zastúpenia
súvisiace so súdnym konaním sa zaväzuje znášať každá strana sporu samostatne.

Strany sporu prehlasujú, že riadnym splnením povinností vyplývajúcich z právoplatného a
vykonateľného uznesenia o schválení súdneho zmieru budú považovať všetky práva a povinnosti
súvisiace s úplným vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva za
riadne a konečne vyporiadané a urovnané a teda si v budúcnosti vo vzťahu k sebe nebudú uplatňovať

žiadne ďalšie nároky súvisiace s bezpodielovým spoluvlastníctvom manželov resp. jeho vyporiadaním.

Z dôvodu právnej istoty sa strany sporu zároveň dohodli na tom, že predmetom bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nie sú, t.j. do bezpodielového spoluvlastníctva manželov nepatria a netvoria

jeho súčasť nasledovné nehnuteľnosti:

- nehnuteľnosť - stavba, druh - sklad umelých hnojív, súp. číslo XXXXXX, postavená na pozemku
parcele registra "C" parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 417 m2, nachádzajúca sa v
okrese P., obci P., k.ú. P., zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Prievidza,

katastrálnym odborom (ďalej len „sklad umelých hnojív“),

- nehnuteľnosť - pozemok parcela registra "C" parc. č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 417
m2, nachádzajúca sa v okrese P., obci P., k.ú. Prievidza, zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX vedenom
Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom (ďalej len „pozemok 1“),

- nehnuteľnosť - pozemok parcela registra "C" parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
913 m2, nachádzajúca sa v okrese P., obci P., k.ú. P., zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom
Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom (ďalej len „pozemok 2“),

- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 98/2067 na nehnuteľnosti - pozemku parcela registra "C" parc. č.
XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2067 m2, nachádzajúcom sa v okrese P., obci P., k.ú.
Prievidza, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálnym
odborom (ďalej len „ spoluvlastnícky podiel na pozemku 3“).

Sklad umelých hnojív, pozemok 1, pozemok 2 a spoluvlastnícky podiel na pozemku 3 podľa dohody strán
netvoria predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov t.j. do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov nepatria a netvoria jeho súčasť, nakoľko patria do oddeleného t.j. výlučného vlastníctva
žalovaného.

Strany sporu súhlasne vyhlasujú, že predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov ďalej nie
je t.j. do bezpodielového spoluvlastníctva manželov nepatrí a netvorí jeho súčasť podnik žalovaného,
vedený ako: obchodné meno - U. U., s miestom podnikania M. XX, 972 02 Kocúrany, IČO: 40 421 741,
podnikateľ zapísaný v Živnostenskom registri Okresného úradu Prievidza, číslo živnostenského registra:

307-17176 (ďalej len „podnik U. U.“), pričom za súčasť podniku U. U. je potrebné považovať všetky
jeho jednotlivé zložky t.j. hmotné, osobné a nehmotné zložky, vrátane hnuteľných vecí, nehnuteľných
vecí, akékoľvek majetkové či iné práva a majetkové hodnoty, ktoré slúžili, slúžia, alebo súvisia s
prevádzkovaním podniku U. U., alebo vzhľadom na svoju povahu majú tomuto účelu slúžiť (napr.hnuteľné veci označené v žalobe ako Zariadenie a vybavenie Autoservisu atď.). Podnik U. U. nepatrí
do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a netvorí jeho súčasť, nakoľko patrí do oddeleného t.j.
výlučného vlastníctva žalovaného.

Strany sporu súhlasne vyhlasujú, že predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov ďalej nie
je t.j. do bezpodielového spoluvlastníctva manželov nepatrí pohľadávka/pohľadávky označené v žalobe
ako Iné majetkové hodnoty - Chalupa Kocúrany, nakoľko predmetná pohľadávka/pohľadávky neexistuje/
neexistujú z dôvodu absencie právneho základu tejto pohľadávky/pohľadávok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde sa žalobkyňa domáhala, aby súd medzi stranami sporu
vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM) po rozvode ich manželstva.

2. Strany sporu v priebehu konania uzatvorili Dohodu o zmieri, v ktorej si určili, čo patrí do masy BSM a
čo je výlučným vlastníctvom manžela a zároveň sa dohodli na vyporiadaní BSM. Následne súdu navrhli

schválenie zmieru.

3. Súd na pojednávaní dňa 13.4.2018 schválil zmier tak, ako ho navrhli strany sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť

zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. S ohľadom na zistenie súdu, že zákonom stanovené podmienky pre schválenie zmieru navrhovaného
stranami sú splnené, nakoľko navrhovaný zmier neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom,
súd tento zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné z dôvodov podľa § 357 CSP a contrario.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.