Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/271/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408201938
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8408201938.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, so
sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému R. L., V.. X.X.XXXX, P. Q. X, Q., N. T.,
pre vymoženie sumy 199,16 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekúciuvedenúusúdnehoexekútoraJUDr.HildegardyLaclavíkovej,exekútorskýúradsosídlom
v Prešove, Hlavná 15 pod F. XXX/XXXX z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej trovy exekúcie vo výške
39,83 eur a z a v ä z u j e povinného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 9.5.2008 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky, priznanej
právoplatným a vykonateľným rozhodnutím - rozhodnutie o priestupku vydané OR PZ Poprad, Okresný
dopravný inšpektorát Kežmarok č. ORP-265/DI-SK-2006 zo dňa 27.9.2006 a pre vymoženie trov
exekúcie.

Tunajší súd vydal dňa 5.6.2008 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Dňa 26.11.2014 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, kde uviedol,
žeuplynulaprekluzívnalehotanavykonanieexekučnéhotituluauvedenérozhodnutiesastalouplynutím

tejto lehoty neúčinným.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučným titulom v tomto konaní, na podklade ktorého prebieha exekúcie, je rozhodnutie o priestupku
z 27.9.2006 č. ORP-265/DI-SK-2006 vydaný OR PZ Poprad, Dopravný inšpektorát Kežmarok, ktorénadobudloprávoplatnosť27.9.2006astalosavykonateľným28.12.2006.Tentoexekučnýtitulbolvydaný
na základe zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom čase vydania exekučného titulu,
kedy v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený

exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty,
t.j. do troch rokov počnúc dňom 28.12.2006. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného
titulu uplynula dňa 28.12.2009. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej
možnorozhodnutiesprávnehoorgánuvykonať,podľaprávnehopredpisu,nazákladektoréhobolotakéto
rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008

Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie
rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva aj z rozhodnutia Krajského súdu v Prešove z 30.6.2001, sp.
zn. 6CoE 57/2011.

Keďže teda došlo k prekludovaniu rozhodnutia, čím sa toto rozhodnutie stalo neúčinným, súd rozhodol
tak, že exekúciu zastavil aj bez návrhu, keďže súdny exekútor v tejto časti exekučného konania nie je

účastníkom konania, a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu
prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012
vzťahujúceho sa aj na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty V období od 1. januára 2011
do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,

že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane
na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20
% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia minimálnou odmenou súdneho exekútora pri
zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom podnete na zastavenie
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej

hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny nárok na 20 % DPH, t.j. sumu 6,64 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 39,83 eur a túto sumu je povinný Marek Václav povinný
vyplatiť poverenému súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Súd konanie zastavil z dôvodu, že po začatí exekučného konania sa exekučný titul, na podklade

ktorého exekučné konanie prebiehalo, stal neúčinným, keďže došlo k preklúzii. Oprávnený však svoju
pohľadávku začal vymáhať v čase, keď exekučný titul bol účinný a vykonateľný, pričom plynutie času
nemohol nijako ovplyvniť. K zastaveniu exekúcie teda nedošlo z dôvodu zavinenia oprávneného, ale
z dôvodu objektívnej skutočnosti, ktorou je v tomto prípade plynutie času. Súd preto na úhradu trovexekúcie zaviazal povinného, a to v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 EP. Vychádzal pritom z rozhodnutí
Najvyššieho súdu SR z 21.7.2010, sp. zn. 3M Cdo 11/2009, z 11.4.2012 sp. zn. 3M Cdo 22/2011 ako
aj z uznesenia Najvyššieho súdu SR z 23.10.2014, sp. zn. 1EMCdo 1/2013, v zmysle ktorých pokiaľ

oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie na
zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty
určenej na jeho vykonanie.

Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia

§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si
náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje
o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.