Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206298
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416206298.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, P.O. Box 205/Mýtna 48,
Bratislava, proti žalovanému: D. E., H.. XX.XX.XXXX, C. R.. N. XXXX/XX, X. K., o zaplatenie 240,00 Eur
s príslušenstvom takto, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 41,46 Eur, na účet

právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18C/153/2016- 35 zo dňa 28.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 28.06.2017 rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.2 CSP tak, že priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 46,65 % žalobcovi. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného
rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po

právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5.Podľa§13aods.1citovanejvyhláškyodmenavovýškezákladnejsadzbytarifnejodmenypatrízatieto

úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Právny zástupca žalobcu si v žalobe a v podaní zo dňa 18.04.2016 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:
1.) súdny poplatok vo výške 16,50 Eur

2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 72,38 Eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
21,58 Eur
- písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej
vyhlášky vo výške 21.58 Eur
- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 16,08 Eur (za rok 2016

- 2 x 8,58)
- zároveň si právny zástupca žalovaného uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 60,32 Eur, t.j. 12,06 Eur.Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 88,88 Eur.

7. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v rozsahu

46,65%. Vzhľadom k tomu patrí právnemu zástupcovi žalobcu odmena vo výške 41,46 Eur.

8. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j.
celkom vo výške 41,46 Eur.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.