Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/388/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715220743
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715220743.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudkyňou D.. E. U., vo veci starostlivosti o maloletú J. U., nar. XX.XX.XXXX, v konaní

zastúpenú kolíznym opatrovníkom N. práce, sociálnych vecí a rodiny E., dieťa rodičov: matky C. E.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., ul. R. č. XXX, prechodne Z. XXX/XX, J., právne zastúpenej D.. M. J.,
advokátom I. kancelárie so sídlom U., F.. slobody XX a otca E. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., C.
č. XXX, t.č. bytom U., ul. R. č. XX, právne zastúpeného D.. E. R., advokátom I. kancelárie so sídlom E.,
S. B. XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Z. súdu E. zo dňa X.X.XXXX, číslo konania XXP XXX/XXXX-XX tak, že otcovi z
v y š u j e výživné na maloletú J. U., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX L. na sumu XXX L. mesačne od

XX.XX.XXXX, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred.

C. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX L. súd p o v o ľ u j e otcovi splácať
v XX - eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku.

W. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na maloletú J. zo sumy XX
L. na sumu XXX L. mesačne odo dňa podania návrhu. H. na to, že od posledného rozhodnutia súdu
o určovaní výživného pre maloletú došlo k zmene jej pomerov, ako aj na strane maloletej J.. V čase
rozhodovania o výživnom bola na rodičovskej dovolenke a poberala rodičovský príspevok, dosiahnutím
tretieho roku veku maloletej prestala poberať rodičovský príspevok a jej jediným príjmom sú rodinné
prídavky na maloletú. Od XX.X.XXXX je evidovaná ako nezamestnaná.

2. Z. so zvýšením výživného na sumu XXX L. mesačne nesúhlasil.

3. P. opatrovník navrhol zvýšiť výživné na maloleté dieťa, nakoľko je to v jeho záujme. H. na to, že
už len doba, ktorá uplynula od poslednej úpravy výživného je dostatočne dlhá a svedčí o tom, že je
potrebné zvýšiť výživné na dieťa, na ktorého výchovu a starostlivosť sa náklady zvyšujú.

4. R. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

S. Z. súdu E. zo dňa X.X.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX súd schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a
povinností k maloletej tak, že maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať najej výživu sumou XX L. mesačne a zároveň upravil styk otca s maloletou. V čase tejto úpravy výživného
otec pracoval s priemerným čistýmmesačným zárobkom vo výške XXX L., matka poberala rodičovský
príspevok vo výške XXX L.. Z. mal ďalšie dve vyživovacie povinnosti, matka nemala iné vyživovacie

povinnosti.

5. Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že došlo
k zvýšeniu výdavkov na maloleté dieťa a taktiež nesúhlasí so sumou XX L. mesačne, ktorou otec
prispieva. K., že maloletá v čase predchádzajúceho rozhodnutia nenavštevovala materskú školu a túto

navštevuje od septembra XXXX. E. má výdavky súvisiace s úhradou stravy pre maloletú vo výške XX,XX
L., mesačného poplatku vo výške X L., taktiež má výdavky spojené s rôznym podujatiami v škôlke. F.
na oblečenie pre maloletú činia v priemere XX L. mesačne, stravu a hygienu taktiež XX L. mesačne.
Q. času býva s maloletou a priateľom D. T. v podnájme v dvojizbovom byte, za ktorý mesačne priateľ
uhrádzaXXXL..H.pracujevT.sozárobkomvovýškeXXXL..OdXX.X.XXXXbolamatkaevidovanáako
nezamestnaná, poberala iba rodinné prídavky vo výške XX L. a výživné vo výške XX L.. Od decembra

XXXX nepoberá rodičovský príspevok. Od marca XXXX do októbra XXXX pracovala vo firme Z. so
zárobkom vo výške XXX L., kde pracovný pomer ukončila dohodou. Od XX.X.XXXX pracuje v E. I.,
s.r.o. H. s miestom výkonu práce E. so mzdou XXX L.. Z. na výživu maloletej prispieva pravidelne sumou
XX L.. Na narodeniny a sviatky jej prispieva formou oblečenia alebo hračiek. O. vyživovacie povinnosti
matka nemá.

6. Z výpovede otca bolo zistené, že je ochotný pristúpiť na dohodu na sumu XX L. mesačne, nakoľko
má svoje povinnosti, ako je nájom bytu a strava. T. s manželkou, ktorá má maloletú dcéru a jej bývalý
partner vôbec na jej výživu neprispieva, takže ju majú v starostlivosti a jej výdavky sú na škôlku a

oblečenie. Z. pracuje v L. s.r.o. ako vodič s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX
L.. C. činia vo výške približne XXX L. mesačne. Od apríla XXXX pracuje v spoločnosti F.lli B. O. Q.,
s.r.o. T.. T. v podnájme v dvojizbovom byte, za ktorý mesačne uhrádzajú spolu XXX L., tiež spláca
pôžičku B. vo výške XXX L., ktorú vzal v celkovej sume XX.XXX L., z ktorej sumy časť použil a časť
požičal svojim rodičom, nakoľko mali finančné problémy. C. XX.X.XXXX uzavrel manželstvo s E. Q.. D.

manželka pracuje ako opatrovateľka v S. s mesačným príjmom vo výške XXX L.. Na výživu maloletej
prispieva pravidelne a taktiež jej každý druhý mesiac prispieva formou oblečenia a hračiek v hodnote
približne XX-XX L.. Je vlastníkom osobného motorového vozidla značky I. I rok výroby XXXX. Má ďalšie
vyživovacie povinnosti k maloletým deťom pochádzajúcim z jeho predchádzajúceho manželstva a to k
A. U. a E. U., na ktorých výživu prispieva po XX L. mesačne. C. XX.X.XXXX mu pribudla vyživovacia

povinnosť k maloletému E. U..

7. Z oznámenia N. práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že matka je
zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie od XX.X.XXXX. Z potvrdenia N. práce, sociálnych

vecí a rodiny E. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že matka do XX.XX.XXXX poberala rodičovský
príspevok vo výške XXX,XX L.. Z potvrdenia N. práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo dňa XX.X.XXXX
bolozistené,žematkavrokuXXXXpoberalaprídavoknadieťavovýškeXX,XXL.mesačne.Zozmluvyo
nájme bytu zo dňa X.X.XXXX predloženej matkou bolo zistené, že matka je prenajímateľkou X-izbového
bytu v J. s mesačným nájomným vo výške XXX L.. Z potvrdenia E. školy J. zo dňa XX.X.XXXX bolo

zistené, že výdavky s pojené s pobytom dieťaťa v materskej škole činia X L. mesačný poplatok a XX,XX
L. stravné. Z pracovnej zmluvy matky uzavretej medzi E.-I., spol. s.r.o. a matkou dňa X.X.XXXX bolo
zistené, že matka nastúpila do práce dňa XX.X.XXXX ako predavačka. Z opisu mzdového listu matky
bolo zistené, že poriemerný čistý mesačný zárobok matky za marec XXXX činil XXX,XX L. a apríl XXXX
činil XXX,XX L.. Zo zápočtového listu vydaného firmou Z. J. s.r.o. bolo zistené, že matka pracovala v

ich podniku od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. Z dohody o skončení pracovného pomeru v spoločnosti Z.
J., s.r.o. bolo zistené, že matka ukončila pracovný pomer dohodou dňa XX.X.XXXX.

8. Z opisu mzdového listu otca vydaného firmou L. s.r.o. bolo zistené, že priemerný čistý mesačný
zárobok otca za rok XXXX činil XXX,XX L. a stravné činilo XXX,XX L., spolu priemerný čistý mesačný
zárobok činil XXX,XX L.. Z oznámenia zamestnávateľa otca zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že každý
zamestnanec má nárok na nezdaniteľné minimum vo výške XXX,XX L. mesačne, ako o to požiada. Zosobášneho listu otca bolo zistené, že otec dňa XX.X.XXXX uzavrel manželstvo s E. Q.. Zo zmluvy o
nájme bytu zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že otec s manželkou a jej dcérou prenajímajú 2- izbový byt.
Z mesačného predpisu úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy vyplýva, že mesačná úhrada činí

XXX,XX L. a z platobného dokladu J. vyplýva, že poplatok za plyn, elektrinu a rozhlas činí XXX,XX L.. Z
rozsudku Z. súdu v U. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX -XX bolo zistené, že oitec je zaviazaný
prispievať na výživu maloletej A. U. a maloletého E. U. po XX L. mesačne od XX.XX.XXXX. Z potvrdenia
E. školy v U. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva , že manželka otca uhrádza svojej dcére L. J. školné vo výške
X,XX L. a stravné vo výške X,XX L. denne. Z potvrdenia o podaní daňového priznania k dani z príjmov

fyzickej osoby manželky otca za rok XXXX bolo zistené, že základ dane činil X XXX,XX L.. Z rodného
listu maloletého E. U., bolo zistené, že tento sa narodil dňa XX.X.XXXX.

9. H. ust. § 62 ods.X W. o rodine č. XX/XX Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX. H. ust. § 6X ods.2 W. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. C. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. H. ust. § 62 ods. X W. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX. H. ust. § 62 ods. X W. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej

miere sa o dieťa osobne stará.

XX. H. ust. § 62 ods. X W. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. H. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. H. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

XX. H. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

XX. H. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho
rozhodnutia došlo k podstatným zmenám pomerov tak na strane maloletého dieťaťa, ako aj na strane

rodičov. E. J. je vekovo staršia a toho času už navštevuje materskú škôlku. Je preto samozrejmé, že
výdavky na jej výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase predchádzajúcej
úpravy výživného. Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane podieľať obaja rodičia.
H. ide o pomery rodičov, u otca došlo oproti predchádzajúcej úprave výživného k zvýšeniu príjmu o
XXX,XX L., nakoľko v čase predchádzajúcej úpravy výživného pracoval so zárobkom vo výške XXX

L. a toho času jeho priemerný čistý mesačný zárobok spolu s diétami činí XXX,XX L.. U matky došlo
k zvýšeniu príjmu o XXX,XX L., keďže v čase predchádzajúcej úpravy výživného poberala rodičovský
príspevok vo výške XXX L. a toho času jej príjem činí XXX,XX L.. Z. uzavrel nové manželstvo a pribudla
mu ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletému E. U., nar. XX.X.XXXX. E. toho času žije v spoločnej
domácnosti s priateľom a ďalšie vyživovacie povinnosti jej nepribudli. H. určení výšky výživného súd

prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti rodičov, ich majetkové pomery, ale predovšetkým
na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, pričom výdavky uvádzané matkou súd považuje za
nevyhnutné a primerané. Q. súd prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa. J. neprihliadol na výdavky otca súvisiace so splácaním úverov, nakoľko výživné je
prednostná pohľadávka a má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami. Q. neprihliadol ani na

výdavky otca na maloletú dcéru jeho manželky L., nakoľko voči nej má vyživovaciu povinnosť jej otec.
H. názoru súdu otec zo svojho príjmu je schopný prispievať na výživu maloletej J. zvýšeným výživným o
XX L. mesačne. H. vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zvýšil otcovi výživné na maloletú J. zo sumyXX L. na sumu XXX L. mesačne od XX.XX.XXXX, t.j. odo dňa podania návrhu. Q. určené výživné
spolu s výživným od matky je úmerné potrebám maloletého dieťaťa.

XX. P. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom XX.XX.XXXX, otcovi vzniklo dlžné výživné za obdobie
XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX L., ktoré povolil otcovi splácať v XX - eurových mesačných
splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že prvá
splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 B. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).