Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210484
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kondisová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210484.1

Uznesenie

Z. súd U. v spore žalobcu: H. s.r.o., D. XX, XXX XX E. S., O.: XX XXX XXX, zast. I. kancelária J. & H.
s.r.o., S. XXXX/XX, XXX XX C. P., proti žalovaným: 1. I. U., s.r.o., F. U. XXX, XXX XX F. U., O.: XX XXX
XXX, X. E. T., F.. XX.XX.N., H. XX, X. S. T., F.. XX.XX.N. F. U. N., X. D. T., F.. XX.XX.N., F. U. XX, X. I.
Č., F.. XX.XX.N., F. U. N., X. E. Č., F.. XX.XX.N., H. XX, X. E. Č., F.. XX.XX.N., K. N., X. O.. D. Č., F..
XX.XX.N., H. N., X. U. Č., F.. XX.XX.N., H. N., XX. S. C., F.. XX.XX.N., Z. N., J., XX. D. C., F.. XX.XX.N.,

F. U. N., XX. S. M., F.. XX.XX.N., H. N., XX. D. M., F.. XX.XX.N., F. U. XX, XX. I. M., F.. XX.XX.N., F.
U. N., XX. D. G., F.. XX.XX.N., H. N., XX. E. U., F.. XX.XX.N., J. N., XX. D. U., F.. XX.XX.N., F. U. N.,
XX. D. U., F.. XX.XX.N., H. N., XX. U. D., F.. XX.XX.N., H. N., XX. I. D., F.. XX.XX.N., F. U. XX, XX. E.
P., F.. XX.XX.N., H. N., XX. U. P., F.. XX.XX.N., C. P. N., XX. I. P., F.. XX.XX.N., A. XX, U., XX. S. P.,
F.. XX.XX.N., H. X, XX. S. P., F.. XX.XX.N., Z. N./X, P., XX. E. P., F.. XX.XX.N., C. P. N., XX. E. A., F..
XX.XX.N., H. N., XX. E. A., F.. XX.XX.N., H. XX, XX. T. A., F.. XX.XX.N., H. N., XX. I. A., F.. XX.XX.N.,

H. XX, XX. E. A., F.. XX.XX.N., H. N., XX. I. A., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. Š. A., F.. XX.XX.N., H. N., XX.
C. A., F.. XX.XX.N., H. XX, C. H. U., XX. E. E., F.. XX.XX.N., R. N./XX, J. H., XX. D. E., F.. XX.XX.N., S.
N./X, T., XX. D. E., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. I. E., F.. XX.XX.N., C. P. XX, XX. O.. H. E., F.. XX.XX.N.,
H. N., XX. E. E., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. I. E., F.. XX.XX.N., H. N., XX. E.. D. E., F.. XX.XX.N., F. U.
N., XX. L. E., F.. XX.XX.N., F. U. XX, XX. Š. E., F.. XX.XX.N., Q. X, P., XX. I. E., F.. XX.XX.N., H. N., XX.
I. E., F.. XX.XX.N., S. F. Z. N., XX. O.. E. E., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. E. E., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX.

I. E., F.. XX.XX.N., Z. E. XX, XX. I. E., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. A. F., F.. XX.XX.N., T. X, XX. T. F., F..
XX.XX.N., H. N., XX. D. F., F.. XX.XX.N., H. XX, XX. A. F., F.. XX.XX.N., H. N., XX. E. F., F.. XX.XX.N., H.
XX, XX. E. F., F.. XX.XX.N., H. N., XX. Ľ. F., F.. XX.XX.N., B. XX, XX. D.. I. Z., E., F.. XX.XX.N., H. Q. N./
XA, T., XX. Ľ. Z., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. I. Z., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. L. Z., F.. XX.XX.N., F. U. N.,
XX. D. H., F.. XX.XX.N., J. X. E. XX/XX, R. F. Q., XX. E. H., F.. XX.XX.N., Č. XX, XX. E. H., F.. XX.XX.N.,
E. X, XX. O.. J. H., F.. XX.XX.N., D. XX, H., XX. E.. E. H., F.. XX.XX.N., F. U. XX, XX. U. H., F.. XX.XX.N.,

H. XX, XX. O.. Z. S., F.. XX.XX.N., J. O.. N., R. F. Q., XX. E. S., F.. XX.XX.N., E. X, P., XX. U. S., F..
XX.XX.N., H. N., XX. E. S., F.. XX.XX.N., A. N., XX. R. S., F.. XX.XX.N., P. N., XX. S. S., F.. XX.XX.N.,
P. N., XX. D. J., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. E. J., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. D. J., F.. XX.XX.N., H. N.,
XX. E. J., F.. XX.XX.N., Š. N., R. F. Q., XX. E. J., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. U. J., F.. XX.XX.N., H. N.,
XX. D. J., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. D. J., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. E. J., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX.
P. Š., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. D. Š., F.. XX.XX.N., F. U. XX, XX. O.. Ľ. Š., F.. XX.XX.N., A. XX, U., XX.

E. Q., F.. XX.XX.N., F. U. N., W.. I. R., F.. XX.XX.N., F. E. XX, XX. E. Q., F.. XX.XX.N., J. D. XX/XX, P.,
XX. H. R., F.. XX.XX.N., H. N., XX. I. R., F.. XX.XX.N., H. N., XX. P. R., F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. E. Ž.,
F.. XX.XX.N., F. U. N., XX. E. Ž., F.. XX.XX.N., F. U. N., o určenie neplatnosti nájomných zmlúv, takto

r o z h o d o l :

P. z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. W. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal určenia neplatnosti právnych

úkonov - nájomných zmlúv.2. Z. súd U. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XC/XX/N.-N. vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu vo výške XX,XX eur podľa položky X písm. b) J. súdnych poplatkov v lehote XX dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

H. zástupcovi žalobcu bola výzva doručená do vlastných rúk s fikciou doručenia dňa XX.XX.XXXX. K
zaplateniu súdneho poplatku zo strany žalobcu v súdom stanovenej lehote XX dní, ktorá uplynula dňa
XX.XX.XXXX, nedošlo.

3. H. § 5 ods. X písm. a) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov ( ďalej len ,,W. o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. H. položky X písm. a) J. súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu W. o súdnych poplatkoch, súdny

poplatok z návrhu na začatie konania je XX,XX eur.

5. H. § X0 ods. 1 W. o súdnych poplatkoch, Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. H. § X61 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. sporového poplatku ( ďalej len ,,B.“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

H. § 161 ods. X B., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné
opatrenia na jeho odstránenie. H. spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie

zastaví.

7. W. súdneho poplatku za podanú žalobu, okrem prípadov, ak celé konanie alebo niektorá zo strán
konania podľa W. o súdnych poplatkoch je od jeho platenia oslobodená, je jednou zo základných
podmienok, po splnení ktorej môže súd vo veci samej konať. V prípade jej nesplnenia sa jedná o

tzv. ,,odstrániteľný nedostatok podmienky konania“ a súd je povinný urobiť všetky vhodné opatrenia pre
odstránenie tejto prekážky v konaní.

8. Ak po 1. júli XXXX odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a
súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude

bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu
môže pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť,
spravidla pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal
vedomosť(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov v
§ 10 ods. X W. (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych

poplatkov, ktorému súd vyhovel a i.). W. o súdnych poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom, a teda
platí okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. O. ustanovenie novela neobsahuje. To znamená,
že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom XXXX.

9. W. podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa platného sadzobníka vo výške

XX,XX eur. W. bol na zaplatenie súdneho poplatku zo strany súdu vyzvaný a vo výzve na zaplatenie
súdneho poplatku bol aj náležite poučený o následkoch nezaplatenia, preto súd podľa § X0 ods. 1 W.
o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

XX. H. § 256 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

W. v danej právnej veci z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, nakoľko ani napriek výzve
súdu, následnému upovedomeniu, nesplnil si svoju zákonnú poplatkovú povinnosť. W. tak vznikol nárokna priznanie plnej náhrady trov súdneho konania. R. na skutočnosť, že súd zastavil konanie ešte pred
doručením žalobného návrhu žalovaným, žalovaným doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli, súd o
náhrade trov konania daného konania preto nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).

Podľa § 238 ods.3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od

doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, je
ním subjekt viazaný doručením.