Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317210763
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317210763.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci
starostlivosti súdu o maloletého: J. F., X.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - H. F., X.. XX.XX.XXXX, L. B. XX, L. a otec - H. P., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F.A. XX,
L., V. Č. Ú. P. X. J., J. XX, P. X. J., o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje dohľad nad výchovou maloletého J. F.C., X.. XX.XX.XXXX, L. B. XX, L., ktorý bude vykonávať
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.05.2017 žiadal navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP v zmysle ktorého bude
maloletý J. dočasne umiestnený do starostlivosti F. R. G.. Zároveň sa rovnakým návrhom domáhal
uloženia výchovného opatrenia na poklade § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že orgán SPODaSK vedie spisovú dokumentáciu maloletých detí: J. F.,
X.. XX.XX.XXXX C. Z. F., X.. XX.XX.XXXX z dôvodu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom. Dňa 27.11.2014 obdržal orgán SPODaSK oznámenie o zanedbávaní starostlivosti
o maloleté deti zo strany matky. Od tohto obdobia orgán SPODaSK s rodinou intenzívne pracuje.
Opakovane žiadal o hodnotenie detskú lekárku, základnú školu, ktorú maloleté deti navštevujú,
opakovane vykonával šetrenie pomerov v domácnosti. Bolo zistené, že 2-garsónka je v osobnom
vlastníctve starých rodičov, ktorí pracujú na smeny. Stará matka potvrdila, že sa na starostlivosti o
deti podieľajú. Matka maloletých detí následne nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody, kde bola

v čase od 31.03.2015 do 22.07.2015. V tom čase zabezpečovali starostlivosť o deti starí rodičia,
ktorí uviedli, že vo výkone trestu sa matka podrobila odvykaciemu liečeniu na drogy. Dňa 29.10.2015
orgán SPODaSK telefonicky kontaktoval starú matku, ktorá uviedla, že matka je evidovaná na ÚPSVaR
Bratislava, podieľa sa na starostlivosti o deti, J. vodí i vyberá zo školy. Bola požiadaná o vyjadrenie
Špeciálna základná škola, ktorú začal navštevovať maloletý J.. Táto uviedla, že maloletý chodí do
prípravného ročníka, patrí medzi najlepších žiakov v triede. Do školy chodí pravidelne a vymeškané

hodiny má ospravedlnené. V priebehu roku 2016 boli opakovane šetrené pomery na strane maloletého
J. i jeho sestry Z. a dňa 05.12.2016 zaslal orgán SPODaSK žiadosť o zaslanie aktuálneho hodnotenia
vo veci maloletej Z. C. H. J. do školských zariadení, ktoré maloleté deti navštevujú. Z hodnotenia
maloletej Z. vyplývalo, že táto dosahuje priemerné vyučovacie výsledky. S matkou komunikuje škola
telefonicky alebo SMS správami, na triednych aktívoch sa nezúčastňuje. Hodnotenie na maloletého
J. bolo dňa 21.12.2016 doručené orgánu SPODaSK osobne pracovníkmi školy. Škola poukázala na

problém, že maloletý je stále plienkovaný, čo matka údajne škole neoznámila. Matka s J. absolvovala
dňa 02.12.2016 vyšetrenie u detskej psychiatričky H.. L.. Dňa 03.01.2017 bolo vykonané neohlásenéšetrenie v domácnosti matky, ktoré nebolo úspešné. Suseda uviedla, že stará matka maloletých detí
dňa XX.XX.XXXX zomrela a vyslovila podozrenie, že matka užíva návykové látky a prostituuje. Dňa
05.1.2017 bolo opätovne vykonané šetrenie pomerov v domácnosti, ktoré sa nepodarilo zrealizovať.

Dňa 19.01.2017 bolo vykonané ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti. Bolo zistené, že v domácnosti
sú zabezpečené potraviny, bolo navarené, hygiena bola na požadovanej úrovni. Deti boli v čase šetrenia
spokojné a čisté. Matka uviedla, že maloletý nechce vykonávať potrebu na toalete. Nedarí sa jej ho
o tom presvedčiť, keďže aj v minulosti ho v tom podporovali starí rodičia. Starý otec sa vyjadril, že
maloletý mal v minulosti zdravotné problémy a preto nosí plienky. S maloletou Z. bol vykonaný pohovor,

v rámci ktorého uviedla, že doma je všetko v poriadku. Nič jej nechýba, len samostatná izba. S maloletým
J. sa nepodarilo nadviazať rozhovor. Matka bola predvolaná na termín 27.01.2017, aby predložila
návrh na riešenie situácie dieťaťa. Detská lekárka dňa 23.01.2017 oznámila, že J. bol v roku 2016 na
preventívnej prehliadke po opakovanej výzve a pri chorobe maloletého matka nechodila na kontrolu v
stanovenom termíne. Opakovane bola odosielaná na odborné vyšetrenie pre neschopnosť chodiť na
toaletu.Dieťachodíčistooblečené,alezapáchaodmočuiodcigariet.Napredvolaniesadňa27.01.2017

dostavila matka, ktorá doložila lekársky nález od kožnej lekárky. Takisto predložila výmenný list od
detskej lekárky na odborné vyšetrenie kvôli noseniu plienok. Telefonicky bola kontaktovaná sociálna
pracovníčka H.. H. z Kliniky detskej psychiatrie DFNsP na Kramároch za účelom poradenstva vo veci
hospitalizácie maloletého. Tento bol objednaný na vyšetrenie k psychiatrovi na deň 13.02.2017 s tým,
že na základe vyšetrenia maloletého určí odborný lekár ďalší postup. Vzhľadom na skutočnosť, že zo

strany matky nebola riadne zabezpečená starostlivosť o maloletého J., orgán SPODaSK postupoval v
zmysle IN-067/2012 a vyhodnotil životnú situáciu dieťaťa a jeho rodiny a určil strednú miera ohrozenia.
Následne matka dňa 03.04.2017 nastúpila do výkonu trestu odňatia slobody na dobu 6 mesiacov.
Maloletý J. spolu so sestrou zostali v starostlivosti starého otca, ktorý dňa 07.04.2017 prehlásil pre
orgánom SPODaSK, že zabezpečuje starostlivosť o obe maloleté deti, ktoré žijú v jeho domácnosti od

narodenia. Dňa 09.05.2017 nastúpil maloletý J. za účelom hospitalizácie do DFNsP Bratislava. Klinika
detskej psychiatrie dňa 24.05.2017 telefonicky a následne i dňa 29.05.2017 písomne oznámila, že
doterajšia starostlivosť starého otca pri súčasnej diagnóze maloletého nie je dostačujúca a je potrebné
zvážiť umiestnenie maloletého mimo domáceho prostredia do ústavnej starostlivosti. Uviedli, že rodičia
a starý otec zdravotné problémy maloletého J. neriešili a starý otec starostlivosť o vnuka nezvláda.

Dieťa prišlo na hospitalizáciu v zlom stave ochorenia kože a dlhodobo konzervovanými nesprávnymi
návykmi pri vyprázdňovaní. V poslednom týždni však pozitívna motivácia a režimové opatrenia priniesli
čiastočný efekt. V tomto bolo potrebné bez prerušenia systematicky pokračovať, inak hrozil regres.
Z týchto dôvodov nebolo vhodné, aby sa maloletý J. vrátil do rodinného prostredia. Skutočnosť, že
starý otec nezvládal starostlivosť o maloletého potvrdilo i Oddelenie sociálnych vecí Miestneho úradu

Bratislava- Petržalka, ktoré odporučilo, aby bol maloletý umiestnený do zariadenia. Starý otec nedokázal
vytvoriť pre maloletého také podmienky, aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého, ktorý
javí známky zanedbania, tak ako to vyplýva aj z predloženej lekárskej správy.

3. Uznesením zo dňa 02,06,2017, č. k. 38P/131/2017 - 8 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým maloletého dočasne umiestnil do starostlivosti F. R. G., R.K. X, L..

4. Navrhovateľ v priebehu konania zmenil svoj návrh zo dňa 31.05.2017 a netrval na uložení výchovného
opatrenia maloletému na podklade § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ale na podklade § 37 ods. 2
písm. b) Zákona o rodine, t. j., aby bol nad výchovou maloletého určený dohľad. Svoj pozmenený návrh

odôvodnil tým, že matka sa medzičasom vrátila z výkonu trestu odňatia slobody, zamestnala sa, bytové
podmienky na strane matky sú vyhovujúce a táto je schopná sa o maloletého riadne postarať. Doterajší
pobyt maloletého v F. G. splnil svoj účel a dôvody, pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené,
pominuli. Zdravotný stav maloletého sa zlepšil, je odplienkovaný a zmenil aj svoje stravovacie návyky. Z
dôvodu prevencie pred recidívou je vhodné, aby súd určil nad výchovou maloletého dohľad, ktorý bude

vykonávať navrhovateľ a priebežne ho bude vyhodnocovať, pričom po uplynutí primeraného časového
obdobia zvolí ďalší postup.

5. Matka maloletého súhlasila s pozmeneným návrhom navrhovateľa v zmysle určenia dohľadu nad
výchovou maloletého, ako aj s tým, že maloletý bude prepustený z F. G. a navrátený do jej osobnej

starostlivosti. Trest odňatia slobody si odpykala v trvaní 5 mesiacov s tým, že bola odsúdená za
krádež,pričomkuvedenémuprišlonazákladepremenypodmienečnémutrestunatrestnepodmienečný.
Maloletého J. má vo svojej starostlivosti počas víkendov, prázdnin a bolo tomu tak i počas jeho choroby.
S jeho otcom je v sporadickom písomnom kontakte (cca 2x ročne).6. Otec maloletého je toho času vo výkone trestu odňatia slobody v P. X. J.. O termíne pojednávania
bol riadne upovedomený, k návrhu navrhovateľa sa nevyjadril, nezaslal súdu žiadne stanovisko k

prejednávanej veci a ani nežiadal byť prítomný na pojednávaní vo veci.

7. Súd sa oboznámil s návrhom zo dňa 31.05.2017, rodným listom maloletého J., správou DFNsP v
Bratislave zo dňa 29.05.2017, stanoviskom Miestneho úradu mestskej časti Bratislava - Petržalka zo dňa
09.03.2017 uznesením zo dňa 02.06.2017, č. k. 38P/131/2017 - 8 a správou F. G. zo dňa 27.11.2017.

Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

8. Uznesením zo dňa 02,06,2017, č. k. 38P/131/2017 - 8 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloletého dočasne umiestnil do starostlivosti F. R. G., R.K. X, L..

9. Matka maloletého J. je slobodná, okrem maloletého má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej dcére

Z. F., X.. XX.XX.XXXX, obe deti boli rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 08.07.2008, sp.
zn 22P/28/2008 zverené do jej osobnej starostlivosti s tým, že otcovi bola uložená povinnosť prispievať
na ich výživu. Od 11/2017 je zamestnaná Ž. R. ako upratovačka a jej priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca 600 €. Spolu s deťmi a svojim otcom obýva 2-garsónku na B. N. Y. L..

10. Otec maloletého je slobodný, okrem J. C. Z. nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je vo výkone trestu
odňatia slobody pre trestný čin lúpeže s tým, že bol odsúdený na 10 rokov s predpokladaným termínom
prepustenia v roku 2018. Maloletý J. pozná otca len z fotiek. Výživné na deti si otec plní prostredníctvom
Ú. na Y. V. a jedná sa o čiastku 160 € raz ročne na obe deti.

11. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

12. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

13. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

14. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že v danom prípade je namieste vyhovieť

pozmenenému návrhu navrhovateľa a určiť nad výchovou maloletého dohľad, ktorý sa bude vykonávať
v časovom období nasledujúcom bezprostredne po jeho navrátení do domáceho prostredia. Počas
konania bola matka prepustená z výkonu trestu odňatia slobody, znovu si usporiadala svoje životné
pomery, zamestnala sa a je schopná znovu prevziať starostlivosť o maloletého na dennej báze, z
ktorého dôvodu nie je potrebné u maloletého nariaďovať výchovné opatrenie formou pobytu v zariadení.

Vzhľadom k problémom, ktoré sa na strane maloletého vyskytli po tom, čo matka nastúpila výkon
trestu odňatia slobody však odôvodnili záver, že je potrebné po istý čas vykonávať nad výchovou
maloletého dohľad, aby sa zabránilo prípadnej recidíve predchádzajúceho nevyhovujúceho stavu na
strane maloletého a aby bolo dostatočne preukázané, že matka je schopná sa o maloletého riadne
postarať a zabezpečiť všetky jeho potreby, vrátane tých ktoré súvisia s jeho zdravotným stavom. S

uvedeným sa napokon stotožnila i samotná matka maloletého, ktorá s určením dohľadu nad výchovou
maloletého J. súhlasila a vzdala sa práva podať voči rozhodnutiu opravný prostriedok.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ak je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemôže navrhovateľ a matka maloletého podať odvolanie, nakoľko sa tohto
práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto uzneseniu môže otec maloletého podať odvolanie na podklade § 362 ods. 1 CSP podľa
ktoréhoodvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniarozhodnutianasúde,protiktoréhorozhodnutiu
smeruje, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).