Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216211533
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216211533.4

Uznesenie

S. súd F. II v spore žalobcu: G. podnik mesta F., akciová spoločnosť, so sídlom L. 6, F., A.: XX XXX XXX,
zastúpený E.. J. O., advokát, s.r.o., so sídlom D. 5, F., proti žalovanému: O. F., nar. X.X.XXXX, bytom
S. XX, F., o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

B. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume XX,XX eur titulom zaplateného súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto

uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. S. súd F. II rozsudkom č. k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa X.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 262 ods. X M. sporového
poriadku (ďalej iba „C.s.p.“) tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu XXX
% preukázaných, odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov v súdnom konaní.

2.J.ust.§26Xods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. J. ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. V písomnom podaní, doručenom súdu dňa XX.X.XXXX si žalobca vyčíslil trovy právneho zastúpenia v
celkovej výške XX,XX eur za X úkony právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). B. požiadal, aby mu
bol uhradený súdny poplatok za žalobu v sume XX,XX eur.

5. R. považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva a priznal mu
ich ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. X, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky platnej
a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za X úkony právnej služby nasledovne: 1.
príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX eur, 2.
písomné podanie žaloby na súd v sume XX,XX eur. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha
paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle ust. § 16 ods. X vyhlášky vo výške

závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. X x X,XX eur. S. advokáta a náhrady sa v zmysle
ust. § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom
G.. V. právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a G., predstavujú sumu XX,XX eur.

6. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma XX,XX eur za
súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.7. V zmysle ust. § 263 ods. X C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j.
E.. J. O., advokát, s.r.o., so sídlom D. 5, Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.