Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115213866
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115213866.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v právnej veci navrhovateľa: G. A., nar. XX.

XX. XXXX, bytom K. XX, zastúpený JUDr. Matej Pekárik, advokát so sídlom Nové Zámky, Výpalisko 19,
a oprávnených z vyživovacej povinnosti: X/AV., nar. XX. XX. XXXX, bytom G., R. dolina XX, X/C.., nar.
XX. XX. XXXX, bytom G., R. dolina XX, zastúpené JUDr. Pavol Gráčik, advokát so sídlom Nitra, Farská
40, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa a iné, kto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči Q. A. narodenej XX.XX.XXXX naposledy určenú
rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 24P/81/2010 -147 zo dňa 11.08.2011 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Nitre zo dňa 27.04.2012 č.k. 6CoP 59/2011-180, právoplatný dňa 20.06.2012 vo výške

100,- eur mesačne, počnúc dňom 16.02.2017.

II. SúdzrušujevyživovaciupovinnosťnavrhovateľavočiC.A.narodenejXX.XX.XXXXnaposledyurčenú
rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 24P/81/2010 -147 zo dňa 11.08.2011 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Nitre zo dňa 27.04.2012 č.k. 6CoP 59/2011-180, právoplatný dňa 20.06.2012 vo výške
80,- eur mesačne, počnúc dňom 16.02.2018.

III. Súd konanie o zníženie výživného pre Karin Seifertovú zastavuje.

IV. Súd konanie o zníženie výživného pre Adrienu Seifertovú zastavuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnené z výživného dňa 04. 05, 2015 doručili súdu návrh na zvýšenie výživného proti otcovi,
ktorým žiadali, aby bol otec zaviazaný prispievať na výživu dcéry Q. A. zvýšeným výživným vo výške
300 eur mesačne a na výživu C. zvýšeným výživným vo výške 300 eur mesačne, podaním návrhu.

V podanom návrhu poukázali na to, že sú študentkami vysokej školy, ktorá skutočnosť predstavuje
podstatnú zmenu pomerov spojených hlavne s nárastom nákladov na štúdium, na to, aby súd rozhodol
o zvýšení vyživovacej povinnosti otca.

2. Podaním zo dňa 08. 04. 2016, doručeným súdu dňa 11. 04. 2016, otec žiadal zrušiť vyživovaciu
povinnosť na dcéru Q. a znížiť vyživovaciu povinnosť na dcéru C. na sumu 30% sumy životného minima
na nezaopatrené dieťa, počnúc dňom 01. 03. 2016. V podanom návrhu poukázal na to, že Q. ukončila

vysokoškolské štúdium na Paneurópskej vysokej škole v Bratislave a tým stratila status nezaopatreného
dieťaťa. Ďalej poukázal na to, že dňom 08. 02. 2016 je dlhodobo práceneschopný, pričom mu bol
diagnostikovanýinfarktmyokarduanásledneaplikovanápríslušnáterapia.Vzhľadomnazávažnosťjeho
ochorenia je liečenie dlhodobého charakteru, čo znamená aj jeho práceneschopnosť.3. Na pojednávaní dňa 12. 04. 2016 otec zmenil návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti na dcéru
Q. na zníženie výživného na sumu 30% životného minima na nezaopatrené dieťa, keďže je zrejmé,

že obe dcéry, teda i dcéra Q., študujú. Na pojednávaní oprávnené z výživného zobrali späť svoj návrh
na zvýšenie výživného a súd uznesením č.k. 7C/250/2015-76 zo dňa 12. 04. 2016 konanie ohľadne
zvýšenia výživného zastavil. Predmetom konania vo veci samej tak zostal návrh navrhovateľa (otca) na
zníženie jeho vyživovacej povinnosti voči obom plnoletým dcéram.

4. Dňa 27. 05. 2016 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia (teraz
neodkladného opatrenia), ktorým sa domáhal zníženia jeho vyživovacej povinnosti na každú dcér na
sumu 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené plnoleté dieťa, počnúc dňom 01. 04. 2016. Súd
uznesením zo dňa 21. 06. 2016 č.k. 7C/250/2015-83 návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia zamietol. V dôsledku odvolania navrhovateľa rozhodoval Krajský súd v Nitre, ktorý uznesením
zo dňa 19. 09. 2016 č.k. 9Co/531/2016-92 uznesenie súdu prvej inštancie zmenil a nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým uložil otcovi platiť výživné na dcéru Q., nar. 26. 08. 1992 vo výške 60 eur mesačne a
na dcéru C. A., nar. 30. 07. 1994 vo výške 60 eur mesačne, určené rozsudkom Okresného súdu v Nitre
zo dňa 11. augusta 2011 č. k. 24P/81/2010-147 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa
27. apríla 2012 č. k. 6CoP/59/2011-180, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám plnoletých dcér,
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na Okresnom súdu v Nitre pod sp. zn.

7C/250/2015 s tým, že vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

5. Podaním zo dňa 08. 02. 2017, doručeným súdu dňa 16. 02. 2017, navrhovateľ žiadal zrušiť
vyživovaciu povinnosť na dcéru Q. z dôvodu, že dcéra ukončila v roku 2016 štúdium na Paneurópskej
vysokej škole v Bratislave, v odbore právo. Ukončením vysokoškolského štúdia II. stupňa dcéra Q.

ukončila sústavnú prípravu na budúce povolanie a tým stratila status nezaopatreného dieťaťa. Súčasne
tým zanikol na strane navrhovateľa dôvod prispievať Q. na jej výživu.

6. Podaniami zo 20. 09. 2017, doručenými súdu dňa 20. 09. 2017, navrhovateľ zobral návrh na zníženie
výživného pre C. a Q. späť a konanie žiadal zastaviť.

7. Oprávnené z výživného v podaní zo dňa 10. 10. 2017, doručenom súdu dňa 10. 10. 2017 súhlasili
so späťvzatím návrhu navrhovateľa na zníženie výživného. Okrem toho žiadali priznať náhradu trov
konania.

8. Podaním zo dňa 15. 02. 2018, doručeným súdu dňa 16. 02. 2018, navrhovateľ žiadal zrušiť
vyživovaciu povinnosť na dcéru C. z dôvodu, že bolo v konaní preukázané, že C. nie je študentkou
denného štúdia na vysokej škole v Sládkovičove, keďže bola vyčiarknutá zo zoznamu študentov vysokej
školy z dôvodu neplnenia si svojich študijných povinností. Okrem toho uviedol, že dcéra C. je plnoletá,
dosiahla úplné stredné vzdelanie s maturitou a nie je študentkou denného štúdia na vysokej škole, na

ktorej by pokračovala v sústavnej príprave na budúce povolanie.

9. Oprávnená z vyživovacej povinnosti v 1. rade na pojednávaní dňa 12. 04. 2016 vo výpovedi uviedla,
že návrh na zvýšenie výživného zobrali späť pre zlý zdravotný stav otca. Študuje na vysokej škole
na Paneurópskej vyskejškole, kde je v poslednom ročníku a zároveň študuje žurnalistiku, kde je v 1.

ročníku. Školné je 2.400 eur na Paneurópskej vysokej škole , 1000 eur ročne platí školné v Sládkovičove,
ktoré uhrádza z pôžičky, zobratej vo výške 6000 eur. Pôžičku spláca v sume 100 eur mesačne, 100
eur stojí cestovné, ubytovanie na internáte v Bratislave stojí 100 eur mesačne. Okrem toho má bežné
výdavky na telefón, stravu, školské pomôcky. Matka je na predlženej rodičovskej dovolenke , poberá
250 eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti s matkou a so sestrou C. a dvomi maloletými sestrami -

M. a A. C.. Pracuje na dohodu v jazykovej škole, kde zarobí 5 eur na hodinu. Štúdium na Paneurópskej
vysokej škole mala prerušené počas minulého roka pre zdravotné problémy.

10. Oprávnená z vyživovacej povinnosti v 2. rade vo výpovedi na pojednávaní dňa 12. 04. 2016 uviedla,
že študuje na Vysokej škole v Sládkovičove a školné predstavuje sumu 1000 eur na rok. Má výdavky

spojené s cestovaním do školy vo výške 100 eur mesačne, s ubytovaním na u kamarátky 50 eur
mesačne. Okrem toho má bežné výdavky na školské pomocky, stravu. Pracuje v škôlke a jej príjem je
80 eur mesačne. Predtým študovala na Vysokej škole svätej Alžbety v Nových Zámkoch ale z dôvodu,že neotvorili kurz pre denných študentov, pretože ich bolo málo, teraz študuje Vysokú školu Danubius,
kde navštevuje 1. ročník, lebo jej neboli uznané skúšky.

11. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní, na ktoré sa nedostavili oprávnené z vyživovacej povinnosti.
Právny zástupca oprávnených z výživného ospravedlnil neúčasť oprávnených z výživného na
pojednávaní. Súd preto pojednával podľa § 180 CSP v neprítomnosti oprávnených z vyživovacej
povinnosti.

12. Právny zástupca povinného na pojednávaní uviedol, že zotrváva na návrhoch na zrušenie
vyživovacej povinnosti voči obidvom dcéram. Doposiaľ nebolo preukázané kvalifikovanou listinou resp.
spôsobom, že C. pokračuje v štúdiu. Za danej situácie žiadame, aby súd vo veci rozhodol a zrušil
vyživovaciu povinnosť voči obidvom dcéram. Samozrejme povinný sa nebráni voči tomu ak sa zmenia
okolnosti, aby si plnil svoju vyživovaciu povinnosť.

13. Právny zástupca oprávnených na pojednávaní uviedol, že C. A. študuje na vysokej škole
Zdravotníctva a sociálnej práce, Sv. Alžbety v Bratislave, momentálne by mala navštevovať tretí ročník.
C. sa niekoľko krát pokúšala, aby jej bolo potvrdenie o návšteve školy vystavené, avšak v Bratislave na
študijnom oddelení je dlhodobo PN zamestnankyňa ktorá má na starosti vydávanie týchto potvrdení a
iná kolegyňa jej nemohla vydať toto potvrdenie. Keďže zo skutočností zistených súdom vyplýva, že C.

neštuduje,považujemnávrhnazrušenievýživnéhovočiC.zadôvodnýarovnakotakzpredchádzajúcich
skutočností je zrejmé, že sú splnené podmienky na zrušenie výživného aj voči Q..

14. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a pokiaľ išlo o dokazovanie listín ich
čítaním, čítaním ich častí alebo oboznámením o ich obsahu podľa § 204 CSP, súd nevykonal toto

dokazovanie na poslednom pojednávaní, keďže listiny, ktoré tvorili prílohy podaní oboch sporových
strán boli protistranám v priebehu konania doručované a strany sporu, prítomné na pojednávaní zhodne
uviedli, že obsah spisu je im známy a nie je potrebné ho oboznamovať. Súd sa oboznámil s návrhom na
zvýšenie výživného, listami od navrhovateľa zo dňa 24. 04. 2015, listom od oprávnených z výživného
pre navrhovateľa zo dňa 01. 05. 2015, potvrdením o štúdiu pre Q. zo dňa 23. 04. 2015 z Paneurópskej

vysokej školy, potvrdením o štúdiu pre C. zo dňa 08. 09. 2014 z Vysokej školy zdravotníctva a
sociálnej práce sv. Alžbety, n.o., so sídlom Bratislava, potvrdením o štúdiu pre Adrienu zo dňa 18. 11.
2015 z Paneurópskej vysokej školy, potvrdením o návšteve školy pre Karin A. z Z. školy Danubius,
zo dňa 06. 11. 2015, potvrdením o návšteve školy pre Q. z Vysokej školy Danubius zo dňa 06.
11. 2015, potvrdením Svet Zdravia , Nemocnica s poliklinikou Sv. Lukáša Galanta zo dňa 12. 02.

2016, prepúšťacou správou zo dňa 05. 03. 2016, potvrdením o dočasnej neschopnosti navrhovateľa,
rozhodnutím Sociálnej poisťovne , pobočka Komárno zo dňa 18. 03. 2016, poštovými poukážky
o mesačných platbách za dodávku plynu a elektriny, výpisom z účtu navrhovateľa o mesačných
platbách za životnú poistku, za stavebné sporenie, potvrdením o čistých mesačných príjmoch manželky
navrhovateľa, osvedčením o živnostenskom oprávnení navrhovateľa, mandátnou zmluvou zo dňa 11.

11. 2013, potvrdením o podaní daňového priznania navrhovateľa, súpisom hrubých mesačných príjmoch
navrhovateľa, súpisom hrubých mesačných príjmoch navrhovateľa za posledných 12 mesiacov, výpisom
z účtu navrhovateľa o mesačných odvodoch do zdravotnej poisťovne, oznámením Sociálnej poisťovne
o výške povinného poistenia SZČO, potvrdením o čistých mesačných príjmoch manželky navrhovateľa,
poštovými poukážkami o mesačných platbách za dodávku plynu a elektriny, výpismi z účtu navrhovateľa

o mesačných platbách za životnú poistku a za stavebné sporenie a o mesačných platbách výživného
pre Q. a C., potvrdením o štúdiu pre Q. z Paneuróspkej vysokej školy zo dňa 12. 04. 2016, potvrdením
o návšteve školy pre C. z Vysokej školy Danubius zo dňa 06. 11. 2015, rozhodnutím Sociálnej poisťovne
o priznaní nemocenských dávok pre navrhovateľa, potvrdením o nemocenských dávkach, informáciou o
promóciáchabsolventovMagisterskéhoštúdiauverejnenánawebomsídlePEVŠBratislava,potvrdením

o príjmoch manželky navrhovateľa, potvrdením o výške príjmu navrhovateľa, lustráciami oprávnených
z výživného v Sociálnej poisťovni, odpoveďou z Vysokej školy Danubius o návšteve školy C. zo dňa 04.
10. 2017, oznámením z Vysokej školy Danubius zo dňa 27. 10. 2017 o vylúčení C. zo štúdia dňa 27. 10.
2017, potvrdením o štúdiu z Paneróspkej vysokej školy zo dňa 28. 11. 2017, výpisom z LV č. XXX pre
kat. úz. J., okres G., výpismi z registra neziskových organizácií, výpisom z finstat.sk, ftc. fotografie na

facebooku, mailovou odpoveďou zo študijného oddelenia VŠZaSP sv. Alžbety v Bratislave zo dňa 02.
03. 2018 a písomnými vyjadreniami účastníkov konania a zistil tento skutkový a právny stav:15. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 24P/81/2010-147 zo dňa 11.08.2011 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Nitre č.k. 6CoP/59/2011-180 zo dňa 27. 04. 2012, právoplatným dňa 20. 06. 2012 bola
naposledy upravená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči dcéram Q.j a v tom čase maloletej C. A.j,

ktorým rozsudkom bola zvýšená vyživovacia povinnosť navrhovateľa na dcéru Q. zo sumy 49,79 eura
mesačne na sumu 100 eur mesačne, počnúc dňom 01.03.2010 a na dcéru Karin zo sumy 49,79 eura
mesačne na sumu 80 eur mesačne. V čase poslednej úpravy Q. navštevovala prvý ročník vysokej školy
v Bratislave, Karin ukončila druhý ročník gymnázia. Matka bola v tom čase na rodičovskej dovolenke
a poberala rodičovský príspevok 247 eur, medzičasom sa vydala tretíkrát a pribudli jej dve vyživovacie

povinnosti. Manžel matky mal príjem 1465 eur. Otec, ktorý taktiež uzavrel manželstvo, mal príjem 640
eur.

16. V čase začatia tohto konania bola Q. študentkou Paneurópskej vysokej školy, fakulty práva, ktoré
magisterské štúdium II. stupňa ukončila dňa 14. 04. 2016, vykonaním štátnej skúšky v magisterskom
študijnom programe právo, odbor právo. V akademickom roku 2015/2016 bola Q. študentkou 1. ročníka

naVysokejškoleDanubius,kdenavštevovaladennúformuštudijnéhoprogramuŽurnalistika,bakalársky
I. stupeň. V čase začatia konania bola C. študentkou 2. ročníka Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej
práce sv. Q., z ktorého štúdia bola vyradená dňa 31.08.2015. Od 10.10.2015 bola C. na základe zápisu
riadnou študentkou v 1. ročníka bakalárskeho štúdia, dennej formy na Vysokej škole Danubius. Z dôvodu
nesplnenia povinností stanovených študijným a skúšobným poriadkom Fakulty sociálnych štúdií vysokej

školy Danubius bola C. A. dňa 27. 10. 2015 vylúčená zo štúdia a prestala byť študentkou Fakulty
sociálnych štúdií, Vysokej školy Danubius v dennom bakalárskom štúdiu v odbore „Sociálna práca“.

17. Z potvrdenia o štúdiu Paneurópskej vysokej školy, fakulty práva zo dňa 23. 04. 2015 vyplýva, že Q. je
v akademickom roku 2014/2015 študentkou 2. ročníka dennej formy magisterského štúdia v programe

právo, koniec akademického roku 31. 08. 2015.

18. Z potvrdenia Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety, n.o. zo dňa 08. 09. 2014
vyplýva, že Karin je v akademickom roku 2014/2015 študentkou 2. ročníka dennej formy bakalárskeho
štúdia v odbore Sociálna práca .

19. Z potvrdenia o štúdiu Paneurópskej vysokej školy, fakulty práva zo dňa 18. 11. 2015 vyplýva, že Q. je
v akademickom roku 2015/2016 študentkou 2. ročníka dennej formy magisterského štúdia v programe
právo, koniec akademického roku 31. 08. 2016.

20. Z potvrdenia o návšteve školy Fakulta sociálnych štúdií Vysoká škola Danubius zo dňa 06. 11. 2015
vyplýva, že Karin je v akademickom roku 2015/2016 študentkou 1. ročníka dennej formy bakalárskeho
štúdia v odbore Sociálna práca.

21. Z potvrdenia o návšteve školy Fakulta sociálnych štúdií Vysoká škola Danubius zo dňa 06. 11. 2015

vyplýva, že Q. je v akademickom roku 2015/2016 študentkou 1. ročníka dennej formy bakalárskeho
štúdia v odbore Žurnalistika.

22. Z potvrdenia o štúdiu Paneurópskej vysokej školy, fakulty práva zo dňa 12. 04. 2016 vyplýva, že Q. je
v akademickom roku 2015/2016 študentkou 2. ročníka dennej formy magisterského štúdia v programe

právo. Predpokladaný termín ukončenia štúdia je 2016.

23. Podľa Osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 11. 11. 2013 sa navrhovateľovi vydáva
osvedčenieoživnostenskomoprávnenínavykonávanieživnosti-poskytovanieslužbyvedeniacudzieho
motorového vozidla, vznik živnostenského oprávnenia dňa 01. 01. 2016, kúpa tovaru na účely jeho

predaja konečnému spotrebiteľovi so vznikom živnostenského oprávnenia dňa 01.01.2014.

24. Podľa mandátnej zmluvy zo dňa 01. 01. 2014 navrhovateľ ako mandatár a mandant Q. -
POKER uzatvorili dňa 01. 01. 2014 podľa § 565 Obchodného zákonníka mandátnu zmluvu, predmet
ktorej je záväzok mandatára vykonávať pre mandanta prepravu tovaru ako vodič nákladného auta na

základe oprávnenosti viesť motorové vozidlo podľa vydaného vodičského preukazu a živnostenského
oprávnenia. Časť odmeny bola dojednaná fixne vo výške 400 eur a časť bola závislá od splnenia presne
stanovených ukazovateľov.25. Z potvrdenia o príjmoch manželky navrhovateľa C. A. v spoločnosti Z. s.r.o., vyplýva, že v období od
X/XXXX do 8/2015 dosahovala priemerný čistý príjem za mesiace 9/2014-12/2014 v sume 304,84 eura,
za obdobie od 1/2015-8/2015 v sume 339,10 eura a v období od 2/2016-12/2016 dosahovala priemerný

čistý príjem v sume 355,02 eura a za mesiac 1/2017 v sume 374,15 eura.

26. Podľa rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 18. 03. 2016 sa navrhovateľovi pri dočasnej pracovnej
neschopnosti , vzniknutej dňa 08. 02. 2016 priznáva nárok na nemocenské za prvé tri dni dočasnej
pracovnej neschopnosti vo výške 3,35870000 eura za deň a za ďalšie dni dočasnej pracovnej

neschopnosti do zániku nároku na nemocenské vo výške 7,38914000 za deň.

27. Z potvrdenia o nemocenských dávkach súd zistil, že navrhovateľovi boli za obdobie od
1.2.2016-21.04.2016 vyplatené dávky v celkovej výške 379 eur.

28. Z potvrdenia o výške príjmu navrhovateľa v spoločnosti Brantner Nové Zámky , s.r.o., vyplýva, že

priemerný mesačný príjem navrhovateľa za obdobie od 11/2016-1/2017 je 648,70 eura.

29. Z odpovede Fakulty sociálnych štúdií, Vysoká škola DANUBIUS zo dňa 04.10.2017 vyplýva, že C.
A. je študentkou 3. ročníka bakalárskeho stupňa, fakulty sociálnych štúdií.

30. Z oznámenia Fakulty sociálnych štúdií, Vysoká škola DANUBIUS zo dňa 27.10.2017 vyplýva, že z
dôvodu nesplnenia povinností stanovených študijným a skúšobným poriadkom Fakulty sociálnych štúdií
VysokejškolyDanubiusbolaC.A.dňa27.10.2015 vylúčenázoštúdiaaprestalabyťštudentkouFakulty
sociálnych štúdií, Vysokej školy Danubius v dennom bakalárskom štúdiu v odbore „Sociálna práca“.

31. Podľa potvrdenia o štúdiu Paneurópskej vysokej školy, fakulty práva zo dňa 28. 11. 2017 vyplýva, že
Adriena Seifertová skončila dňa 14. 04. 2016 II. stupeň magisterského štúdia na Paneurópskej vysokej
škole práva, fakulty práva, vykonaním štátnej skúšky v magisterskom študijnom programe právo, odbor
právo.

32. Z výpisu LV č. XXX pre kat. úz J., vyplýva, že oprávnené z výživného sú podielovými
spoluvlastníčkami nehnuteľností a to pozemkov parciel registra „C“ vedené ako parcela č. XXXX, parcela
č. XXXX/X, parcela č. XXXX/X, parcela č. XXXX/X, parcela č. XXXX/X, parcela č. XXXX/X, parcela č.
XXXX/X, a stavieb - dom s prístavbou so súp. č. XXX postavený na parcele č.XXXX/X, rodinný dom
s prístavbou so súp. č. XXX postavený na parcele č. XXXX/X, prístavba garáže k rodinnému domu

postavená na parcele č. XXXX/X, garáž postavená na parcele č. XXXX/X, a to každá v podiele 1, titulom
nadobudnutia darovacia zmluva V 6672/14-842/14.

33. Z výpisu registra neziskových organizácií vyplýva, že dňom 14.10.2016 vznikla organizácia Little
Star, n.o., so sídlom Nitra, R. dolina 207/32, IČO: 50561316, zakladateľom je C. A. a štatutárnym

orgánom, riaditeľom je C. A..

34. Podľa výsledkov na finstat.sk je organizácia Little Star, n.o. vedená ako dlžník finančnej správy a
poisťovní s tým, že evidované sú nedoplatky preddavkov poisteného a dlh sociálneho poistenia.
35. Z výpisu registra neziskových organizácií vyplýva, že dňom 02.04.2015 vznikla organizácia

Academic Institutions- B-K B-S-G v likvidácii, so sídlom Nitra, Chmeľova dolina 207/32, IČO: 45746311
zakladateľom je C. A. a Q. A. a štatutárnym orgánom, riaditeľom - osoby nie sú uvedené a ako likvidátor
je od 15. 07. 2016 evidovaná Q. A..

36. Podľa výsledkov na finstat.sk je organizácia Q. Institutions- B-K B-S-G v likvidácii vedená ako dlžník

finančnej správy a poisťovní s tým, že evidované sú nedoplatky preddavkov poisteného a dlh sociálneho
poistenia.

37. Z mailovej správy zo dňa 02. 03. 2018 od PhDr. Evy Chovanovej, študijnej referentky Vysokej školy
zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety, Bratislava, súd zistil, že C. A. už neštuduje na ich vysokej

škole a bola vyradená zo štúdia dňa 31. 08. 2015. Študentkou Vysokej školy bola od 17.09.2013 - 31.
08. 2015.38. Z lustrácie Q.. v Sociálnej poisťovni súd zistil, že je registrovaná ako zamestnanec od 27.04.2017
v Little Star, n.o., so sídlom Nitra, Chmeľova dolina 32.

39. Z lustrácie C. A. v Sociálnej poisťovni súd zistil, že od 15.10.2013 je registrovaná na základe dohody
o brigádnickej práci študentov s dôchodkovým poistením v SCHOLA LUDUS, s.r.o., na základe dohody
o brigádnickej práci študentov s dôchodkovým poistením je od 13.01.2016-15.01.2017 registrovaná v
Academic Institutions - B-K B-S-G, n.o. a od 16.01.2017 v Little Star, n.o.

40. Predmetom konania potom, čo súd uznesením č.k. 7C/250/2015-76 zo dňa 12. 04. 2016 konanie
ohľadne zvýšenia výživného zastavil, zostal návrh navrhovateľa na zníženie jeho vyživovacej povinnosti
voči obom plnoletým dcéram. Následne navrhovateľ v priebehu konania podaním zo dňa 08. 02. 2017,
doručeným súdu dňa 16. 02. 2017, žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť na dcéru Q. z dôvodu, že dcéra
ukončila v roku 2016 štúdium na Paneurópskej vysokej škole v Bratislave, v odbore právo a podaním zo
dňa 15. 02. 2018, doručeným súdu dňa 16. 02. 2018, žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť na dcéru C. z

dôvodu, že bolo v konaní preukázané, že Karin nie je študentkou denného štúdia na vysokej škole v A.,
keďže bola vyčiarknutá zo zoznamu študentov vysokej školy z dôvodu neplnenia si svojich študijných
povinností.

41. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

42. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

43. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí
44. Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a zobral návrh na zníženie výživného na dcéry
Q. a C. podaniami zo 20. 09. 2017, doručenými súdu dňa 20. 09. 2017, späť, s čím vyjadrili súhlas aj

oprávnené z výživného v podaní zo dňa 10. 10. 2017, doručenom súdu dňa 10, 10. 2017, súd konanie
o zníženie výživného pre C. A. a Q. A. zastavil.

45. Predmetom konania tak zostal návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti na Q., počnúc
dňom 16. 02. 2017 a na C., počnúc dňom 16. 02. 2018.

46. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len Zákon o rodine) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

47. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

48. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

49. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom časovo končí vtedy, keď sú samé schopné sa živiť (zarábať
si). Veková hranica 18 rokov má význam len z procesného hľadiska v tom zmysle, že do dosiahnutia

plnoletosti možno začať konanie vo veciach výživného aj bez návrhu, po dovŕšení plnoletosti iba
na návrh. Kedy nastane takýto právny stav, závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi
rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať
sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené potreby a záujmy, majetkové pomery a podobne.
Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov,

uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti
jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej
činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť
dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na sebarealizáciu), sa akceptuje štúdium.Aplikačná prax v súvislosti s touto otázkou vyvodila záver, že pre nadobudnutie schopnosti samostatne
sa živiť sú dané podmienky ukončením štúdia toho istého stupňa a z toho hľadiska nepovažovala za
relevantné ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu. Vychádza sa

z definitívnosti získania predpokladov na výkon povolania.

50. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti
navrhovateľaotcanaobedcéryakoosobyoprávnenézvýživnéhojedôvodný.VprípadeQ.bolovkonaní
preukázané, že dňom 14. 04. 2016 ukončila II. stupeň magisterského štúdia na Paneurópskej vysokej

škole práva, fakulty práva, a to vykonaním štátnej skúšky v magisterskom študijnom programe právo,
odbor právo, čím ukončila sústavnú prípravu na budúce povolenie a nadobudla schopnosť samostatne
sa živiť, ktoré podmienky sú dané ukončením štúdia toho istého stupňa. Naviac z lustrácie Q. A. v
sociálnej poisťovni súd zistil, že je registrovaná ako zamestnanec od 27.04.2017 v Little Star, n.o.,
so sídlom Nitra, Chmeľova dolina 32. Súd preto konštatuje, že dcéra Q. je schopná sa sama živiť,
pretože pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením štúdia. Na

uvedenom nič nemení ani prípadné ďalšie štúdium Q. na vysokej škole, ktoré nemožno považovať za
riadne pokračovanie v ďalšom štúdiu. Na základe vyššie uvedeného súd návrhu navrhovateľa vyhovel
a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na Q., naposledy určenú Rozsudkom Okresného súdu
Nitra č.k. 24P/81/2010-147 zo dňa 11.08.2011 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre č.k.
6CoP/59/2011-180 zo dňa 27. 04. 2012, právoplatným dňa 20. 06. 2012, vo výške 100 eur mesačne,

počnúc dňom 16. 02. 2017.

51. Súd považoval za dôvodný aj návrh zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči dcére C. ktorá
v čase začatia konania bola študentkou 2. ročníka Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce sv.
Alžbety, z ktorého štúdia bola vyradená dňa 31.08.2015 a následne od 10.10.2015 bola C. na základe

zápisu študentkou v 1. ročníka bakalárskeho štúdia, dennej formy na Vysokej škole Danubius v odbore
Sociálnapráca.ZdôvodunesplneniapovinnostístanovenýchštudijnýmaskúšobnýmporiadkomFakulty
sociálnych štúdií vysokej školy Danubius bola C. dňa 27. 10. 2017 vylúčená zo štúdia a prestala byť
študentkou Fakulty sociálnych štúdií, Vysokej školy Danubius v dennom bakalárskom štúdiu v odbore
„Sociálna práca“. Vzhľadom na to, že právny zástupca oprávnenej z výživného v 2. rade v podaní zo

dňa 23. 02. 2018 oznámil súdu, že C. A. študuje na Vysokej škole zdravotníctva a sociálnej práce sv.
Q. v Bratislave a je v 3. ročníku, avšak nedisponuje doposiaľ potvrdením o štúdiu pre neprítomnosť
zamestnankyne školy, súd dopytom na študijné oddelenie Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce
sv. Alžbety zistil, že C. A. nie je študentkou Vysokej školy zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety,
študentkou bola od 17.09.2014 do 31.08.2015, ktorým dňom bola vyradená zo štúdia. S ohľadom na

uvedené skutočnosti súd konštatuje, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči C. netrvá, keďže C. v
súčasnosti nepokračuje v ďalšom štúdiu na vysokej škole, nie je študentkou denného štúdia na vysokej
škole, na ktorej mala podľa jej tvrdenia pokračovať potom, čo bola vyradená zo štúdia na Vysokej
škole Danubius ku dňu 27.10.2017. Súd vychádzal z toho, že vo všeobecnosti sa ako okolnosť, keď
trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým

potrebných predpokladov na sebarealizáciu), akceptuje štúdium. V konaní bolo preukázané, že C., ktorá
je už plnoletá, dosiahla úplné stredné vzdelanie, nepokračuje v štúdiu na vysokej škole, brigádnicky
pracuje, preto je daná jej schopnosť sa sama živiť. Vzhľadom na to, že pre nadobudnutie schopnosti
samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením štúdia, súd návrhu navrhovateľa voči C. vyhovel
a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na C. A. naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu

Nitra č.k. 24P/81/2010-147 zo dňa 11.08.2011 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre č.k.
6CoP/59/2011-180 zo dňa 27. 04. 2012, právoplatným dňa 20. 06. 2012 vo výške 80 eur mesačne,
počnúc dňom 16. 02. 2018.

52. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).