Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1938/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113218277
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113218277.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci oprávneného: Mesto Banská Bystrica, Československej
armády č. 26, Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, v zast.: Mgr. Robert Antal, advokát, Ul. Kláry Jarunkovej
č. 2, Banská Bystrica, proti povinnému: Q. R., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy trvale
bytom H. cesta č. 38XX/XX, T. T., v exekučnom konaní vedenom u súdnej exekútorky JUDr. Andrey
Ondrejkovej pod č. EX 3308/13 o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei Ondrejkovej trovy
exekúcie vo výške 56,03 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.03.2017 bol na Okresný súd Banská Bystrica doručený podnet súdnej exekútorky na

zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por., keďže povinný zomrel, pričom dedičské
konanie po povinnom bolo zastavené pre nemajetnosť. Súdna exekútorka zároveň žiadala, aby jej súd
priznal trovy exekúcie vo výške 83,99 € podľa pripojenej špecifikácie.
2. Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. XXD/XXX/XXXX zo dňa 09.01.2017 mal súd
preukázané, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené s poukazom
na § 188 ods. 1 CMP a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný Anne Vernerovej, ktorá sa postarala o

pohreb povinného.
3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. v znení platnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Ex. por.“) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súd exekúciu zastaví na návrh aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 Ex. por.).

4. Vzhľadom na skutočnosť, že samotná smrť povinného nespôsobuje neprípustnosť exekúcie, súd s
poukazom na závery zistené v rámci dedičského konania po povinnom postupoval v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Ex. por. a exekúciu zastavil, keďže povinný nezanechal žiaden majetok, ktorý by postačoval
aspoň na úhradu trov exekúcie, a preto nie je možné z týchto dôvodov v exekúcii pokračovať (rozh. NS
SR sp.zn. 6MCdo/11/2011 zo dňa 29.02.2012).
5. Súdna exekútorka spolu s podnetom na zastavenie exekúcie predložila súdu špecifikáciu trov

exekúcie, ktoré si uplatnila v celkovej výške 83,99 € (odmena súdneho exekútora = 33,19 €; náhrada
hotových výdavkov = 36,80 €; DPH 20% = 14,- €). Náhradu hotových výdavkov súdna exekútorka
špecifikovala tak, že táto pozostáva z úhrady za poštovné vo výške 30,90 €, telekomunikačných
výdavkov vo výške 5,- €, poplatku za bankové služby vo výške 0,70 € a poplatku za elektronickú lustráciu
MV vo výške 0,20 €.
6. V zmysle § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanejhodnoty. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§
200 ods. 1 Ex. por.). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie (§ 200 ods. 5 Ex. por.). Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Ex. por.).
7. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v platnom znení v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
8. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení platnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“)
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.
9. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky).
10. Súd v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky priznal súdnej exekútorke odmenu v požadovanej výške 33,19

€. Súd taktiež priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov, a to poplatok za bankové služby
vo výške 0,70 € a poplatok za lustráciu MV vo výške 0,20 €, keďže súd mal preukázané, že súdna
exekútorka takého náklady vynaložila.
11. Súd však nepriznal súdnej exekútorke náhradu poštovného vo výške 30,90 €. Z pripojeného
exekučného spisu č. EX 3308/13 totiž vyplýva, že súdna exekútorka doručovala prostredníctvom pošty

v roku 2013 dve doporučené zásielky do vlastných rúk a v roku 2016 sedem doporučených zásielok
do vlastných rúk. Keďže súdna exekútorka nezdokladovala výšku poštovného, súd pri priznávaní
poštovného vychádzal z tzv. poštového poriadku, v zmysle ktorého bola v rokoch 2013 a 2016 cena
doporučenej zásielky do vlastných rúk vo výške 1,40 €. Súd preto priznal súdnej exekútorke náhradu
poštovného vo výške 12,60 € (9 x 1,40). Iné poštovné výdavky nemal súd preukázané.

12. Súd ďalej nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov označených ako
telekomunikačné výdavky vo výške 5,- €, pretože súdna exekútorka nijakým spôsobom nezdokladovala
(nepreukázala) výšku a účelnosť takýchto výdavkov v predmetnom exekučnom konaní. V tejto súvislosti
súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdnej exekútorky (a v jej záujme) vyčísliť si trovy exekúcie riadne
a zrozumiteľne, a najmä, aby všetky úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložila, a ktorých

náhradu požaduje, boli zadokumentované (preukázané) v exekučnom spise.
13. Súd napokon priznal súdnej exekútorke daň z pridanej hodnoty vo výške 20% zo sumy 46,69 €
(odmena 33,19 € + náhrada hotových výdavkov 13,50 €), t.j. vo výške 9,34 €.
14. Súd v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta Ex. por. uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie,
keďže v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.
15. V súvislosti s posúdením hospodárnosti a účelnosti jednotlivých úkonov vykonaných súdnou
exekútorkou súd uvádza, že úkony, ako aj priznané hotové výdavky, boli nevyhnutné pre riadne
vykonávanie exekučného konania. Je zrejmé, že súdna exekútorka, ktorá žiadala priznať odmenu a
náhradu hotových výdavkov za úkony vykonané počas exekúcie, nemohla dôvodne predpokladať, že

exekúcia bude z dôvodu nemajetnosti povinnej zastavená. Súd preto konštatuje, že v danom prípade
bol oprávnený zaviazaný na úhradu len nevyhnutných trov exekúcie.
16. Trovy exekúcie vo výške 56,03 € je oprávnený povinný uhradiť súdnej exekútorke v lehote troch dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie na Okresnom súde Banská Bystrica v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.