Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
Oblasť právnej úpravy – Správne právo – Kataster nehnuteľností
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3S/28/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200513
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200513.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove, v právnej veci žalobcu Pohotovosť, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, proti žalovanému Okresnému úradu Kežmarok, katastrálny odbor, Baštová 16/A, za
účasti D. G., bytom E. XX, B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 20. mája 2016
číslo: OU-KK-KO-V357/2016/Kr takto
r o z h o d o l :
V r a c i a vec Okresnému úradu Kežmarok, katastrálnemu odboru, ako bezdôvodne predloženú.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 27.07.2016 bolo začaté v predmetnej veci konanie na základe predkladacieho listu žalovaného -
Okresného úradu Kežmarok, katastrálneho odboru, ktorým predložil správnemu súdu odvolanie žalobcu
- Pohotovosť, s.r.o. zo dňa 20.06.2016 proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 20.05.2016 č. OU-KK-KO-
V357/2016/Kr, ktorým žalovaný zamietol návrh na vklad záložnej zmluvy podľa § 31 ods. 3 zákona č.
162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam ( ďalej
len Katastrálny zákon ).
2. Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že „odvolanie“ proti citovanému rozhodnutiu podľa
§ 31 ods. 7 Katastrálneho zákona v znení účinnom do 30.06.2016 žalobca doručil žalovanému
dňa 22.06.2016. Žalovaný predložil predmetnú vec na rozhodnutie tunajšieho súdu listom zo dňa
21.07.2016.
3. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ktorý
už neupravuje inštitút tzv. opravných prostriedkov, teda preskúmanie neprávoplatných rozhodnutí
správnych orgánov v občianskom súdnom poriadku upravených v tretej hlave piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku.
4. Zákonnosť rozhodnutí a postupov správnych orgánov je možné preskúmavať iba na základe žalôb.
5. Podľa § 6 ods. 1 Správneho súdneho poriadku správne súdy v správnom súdnictve preskúmajú
na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a
iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a
rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
6. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - správne súdy rozhodujú v konaniach o
a/ správnych žalobách,
b/ správnych žalobách vo veciach správneho trestania,
c/ správnych žalobách v sociálnych veciach,
d/ správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia, administratívneho vyhostenia,
e/ žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
f/ žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
g/ žalobách vo volebných veciach,
h/ žalobách vo veciach územnej samosprávy,
i/ žalobách vo veciach politických práv,
j/ kompetenčných žalobách,
k/ návrhoch v iných veciach.
7. Definíciu žalovaného Správny súdny poriadok upravuje v § 180 ods. 1, podľa ktorého žalovaným je
orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba
alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny opravný prostriedok, žalovaným je orgán
verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.
8. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v poslednom
stupni, ak je žalobcom prokurátor alebo zainteresovaná verejnosť.
9. Zákon č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníctva a iných práv k nehnuteľnostiam
(Katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov bol novelizovaný zákonom č. 125/2016 Z.z. o
niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového
poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
10. Z čl. XXXVI. zákona č. 125/2016 Z.z. jednoznačne vyplýva, že § 37 ods. 7 Katastrálneho zákona
znie: „Okresný úrad doručí rozhodnutie o zamietnutí vkladu všetkým účastníkom konania. Proti tomuto
rozhodnutiu možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na okresný úrad, ktorý rozhodnutie vydal,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Ak okresný úrad podanému odvolaniu nevyhovie v celom rozsahu,
predloží ho spolu so spisovým materiálom úradu najneskôr do 30 dní odo dňa, keď mu bolo odvolanie
doručené; o odvolaní rozhodne úrad prostredníctvom zamestnanca s osobitnou odbornou spôsobilosťou
podľa § 33 do šiestich mesiacov odo dňa predloženia odvolania a spisového materiálu okresným
úradom.“
11. V § 79k Katastrálneho zákona ( prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01.júla 2016 ) je
upravené iba oprávnenie na spôsobilosť rozhodovať o návrhu na vklad vydané pred 01.júlom 2016 tak,
že zostávajú v platnosti.
12. Z uvedeného teda vyplýva, že Katastrálny zákon neobsahuje osobitnú úpravu v prechodných
ustanoveniach k úpravám účinným od 01.07.2016 vo vzťahu ku konaniu o opravnom prostriedku tak,
ako napr. zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v § 293dp ods. 1, 2.
13. Podľa názoru súdu analogická aplikácia podľa Zákona o sociálnom poistení vo vzťahu ku
Katastrálnemu zákonu neprichádza do úvahy.
14. Ak teda žalovanému bolo odvolanie doručené dňa 22.06.2016, vzhľadom na notoricky známu
skutočnosť o pripravovaných legislatívnych zmenách Občianskeho súdneho poriadku vo vzťahu k
správnemu súdnictvu, bolo povinnosťou správneho orgánu tzv. opravný prostriedok navrhovateľa
POHOTOVOSŤ, s.r.o., tunajšiemu súdu doručiť do 30.06.2016. Ak tak správny orgán neurobil, súd o
odvolaní v postavení žalobcu podľa Správneho súdneho poriadku nemôže rozhodovať, pretože nebolo
uskutočnené odvolacie konanie.
15. Podľa § 97 Správneho súdneho poriadku ( ďalej len S.s.p. ) ak tento zákon neustanovuje inak,
správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
správny súd konať a rozhodnúť.
16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti podmienky pre konanie splnené nie sú a neprichádza
do úvahy ani postup podľa § 98 S.s.p., ktorým by správny súd odmietol žalobu, alebo postup podľa
§ 99 písm. b/ S.s.p. a uznesením konanie zastavil (podľa § 99 písm. b/ S.s.p. správny súd konanie
uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a
nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1). Takýto postup by bol v rozpore so základnými
princípmi konania upravenými v § 5 ods. 1 až 12 S.s.p..
17. Podľa § 5 ods. 1 S.s.p. konanie pred správnym súdom sa okrem princípov, na ktorých spočíva Civilný
sporový poriadok, a ktoré sa na konanie pred správnym súdom použijú primerane, riadi aj princípmi
uvedenými v odsekoch 2 až 12.
18. Podľa základných princípov Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z.) a to čl. 4 ods. 1,
podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec
čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
19. Podľa ods. 2 tohto článku - ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.
20. Vzhľadom na to, že navrhovateľ, po 01.07.2016 v postavení žalobcu, nepodal opravný prostriedok
( žalobu ) na súd a podľa názoru súdu zmätočný stav v predmetnej veci zapríčinil správny orgán z
dôvodov uvedených vyššie, súd dospel k záveru, že predmetná vec bola správnemu súdu predložená
na rozhodnutie bezdôvodne.
21. V ďalšom konaní je nevyhnutné, aby o odvolací žalobcu rozhodol správny orgán postupom podľa
§ 31 ods. 7 Katastrálneho zákona ako o riadnom opravnom prostriedku. Súd podľa S.s.p. bude môcť
vo veci konať až na základe správnej žaloby podanej žalobcom podľa ustanovení S.s.p., teda ako o
správnej žalobe.
22. Senát krajského súdu vo veci rozhodol v pomere hlasov 3:0 ( § 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods.
2 S.s.p. ).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť a to v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia
krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods.
1 S.s.p.).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.)
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.
Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II. stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.