Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208109
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1714208109.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a
sudcov Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Valérie Kleinovej v právnej veci žalobcu: BL Telecom
collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: I. T., L.. XX.XX.XXXX,
J. B. X, C., o zaplatenie sumy 562,39 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Pezinok zo dňa 20. mája 2015 č.k. 8C 8/2015-26 v spojení s opravným uznesením zo
dňa 22. júla 2015 č.k. 8C 8/2015-37, o návrhu žalobcu na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Co 429/2015-50 zo
dňa 27.09.2017 v časti označenia žalobcu tak, že správne má znieť: „BL Telecom collection, s.r.o., IČO:
47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, rozsudkom č.k. 4Co 429/2015-50 zo dňa 27.09.2017
rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti týkajúcej sa povinnosti žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 191,08 Eur s príslušenstvom potvrdil a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Podaním zo dňa 03.11.2017, doručeným odvolaciemu súdu dňa 08.11.2017, požiadal žalobca

prostredníctvom svojho právneho zástupu o vydanie opravného uznesenia k tomuto rozsudku podľa ust.
§ 224 CSP z dôvodu, že v záhlaví písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia došlo pri jeho označení
k zrejmej chybe v písaní, nakoľko má byť správne označený BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150
513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava a nie BL Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava.

3. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Z predloženého spisu (predovšetkým zo žaloby) odvolací súd zistil, že v predmetnom spore je
žalobcom spoločnosť BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava.
Z aktuálneho výpisu z obchodného registra týkajúceho sa žalobcu vyplýva, že žalobca vystupuje
pod obchodným menom BL Telecom collection, s.r.o., s identifikačným číslom: 47 150 513 a sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava. Vychádzajúc z týchto skutočností a zo záhlavia písomného vyhotovenia
dotknutého rozsudku (č.k. 4Co 429/2015-50 zo dňa 27.09.2017), v ktorom je žalobca označený ako BL

Telecom debt, s.r.o., IČO: 45 535 108, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, potom dospel k záveru, žev záhlaví písomného vyhotovenia tohto rozsudku žalobcu nesprávne označil (nesprávne uviedol jeho
obchodné meno a identifikačné číslo).

6. Nakoľko zo strany odvolacieho súdu došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 4Co 429/2015-50
zo dňa 27.09.2017 v záhlaví, v časti označenia žalobcu k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v
nesprávnom označení (obchodného mena a identifikačného čísla) žalobcu, odvolací súd vzniknuté
pochybenie týmto opravným uznesením, postupom podľa ust. § 224 a § 378 ods. 1 CSP, odstránil.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Bratislave, písomne (§ 357 písm. f/ CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.