Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/2974/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113227531
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113227531.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému H. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom V. XX, XXX XX R. V., zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 700,21 Eur s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom exekútorského úradu
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 5321/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 24,20 Eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo

výške 700,21 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov
vydaného spoločnosťou DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., č.k. 8888033697 zo dňa 07.02.2011 a č.k.
8888333697 zo dňa 15.01.2012.

2/ Poverením č. 5601 106931 zo dňa 04.10.2013 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Jozefa Deáka, so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie

pod spis. zn. EX 5321/2013.

3/ Súd zistil, že povinný v priebehu exekúcie, dňa XX.XX.XXXX zomrel. Okresný súd Banská Bystrica
uznesením č.k. 25D 432/2014-14 zo dňa 02.09.2014 konanie o dedičstve po poručiteľovi - povinnom
v exekučnom konaní zastavil z dôvodu jeho nemajetnosti. Na základe výzvy súdu si súdny exekútor
uplatnil trovy exekúcie vo výške 25,55 Eur, pričom uviedol, že povinný uhradil časť pohľadávky

oprávneného a časť trov exekúcie.

4/ Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5/ Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.7/ V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom na zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je

anitakýmajetok,ktorýbypostačovalnaúhradutrovexekúcie(zuzneseniaNajvyššiehosúduSlovenskej
republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012). Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve
z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O. s. p.), exekučný súd zastaví exekúciu
nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta
Exekučného poriadku) (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 7 M Cdo 5/2011
zo dňa 30. 05. 2011).
8/ Keďže v danom prípade povinný v priebehu exekučného konania zomrel a v exekúcii nemožno
pokračovať ani proti prípadným dedičom povinného, nakoľko dedičské konanie po povinnom ako
poručiteľovi bolo zastavené, z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.
9/ Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10/ Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie

11/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom k 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13/ Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

14/ Súdny exekútor uviedol, že mu vznikli trovy exekúcie v celkovej výške 49,81 Eur, z toho 33,19 Eur
ako odmena podľa § 14 Vyhlášky, hotové výdavky podľa § 22 Vyhlášky vo výške 16,62 Eur a 20%
DPH vo výške 4,26 Eur. V priebehu exekúcie čiastočne vymohol pohľadávku vo výške 120 Eur, z ktorej

zúčtoval na odmenu sumu 21,60 Eur a na náhradu hotových výdavkov sumu 6,92 Eur. Vo zvyšku (t.j.
25,55 Eur) žiadal priznať trovy exekúcie súdom pri jej zastavení.

15/ Po preskúmaní uplatnených trov a spisu súdneho exekútora súd zistil, že exekútor má nárok na
odmenu, ktorú si uplatnil v správnej výške 33,19 Eur, pričom v tomto prípade sa odmena určila podľa §

16 ods. 2 a § 5 Vyhlášky (20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92
eura). Odmena už bola čiastočne pokrytá vymoženou sumou, a tak z odmeny zostáva uhradiť 11,59 Eur.

16/ Súd sa však nestotožnil s predloženým vyúčtovaním hotových výdavkov vo výške 16,62 Eur,
konkrétne položkou spotreba kancelárskeho materiálu vo výške 1,12 Eur. Súdny exekútor nepreukázal

ich jednoznačnú existenciu, príp. nespochybniteľnú výšku, resp. nešpecifikoval, na základe čoho boli
predmetné výdavky vypočítané v danej výške. Pokiaľ súdnemu exekútorovi aj nejaké materiálové
náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 v spojení s § 25 citovanej
vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov,
tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby
súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v
exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože
súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky
trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia,

postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Preto súd
priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané. Súd
v tejto súvislosti tiež poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa
17.12.2009, ktoré vychádza z ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v zmysle ktorého výdavky nadrobný kancelársky materiál sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnemu
exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 1,12 Eur za spotrebu kancelárskeho
materiálu. Súdnemu exekútorovi tak možno priznať náhradu hotových výdavkov vo výške 15,50, a po

zohľadnení, že časť z nich už bola vo výške 6,92 Eur pokrytá vymoženou sumou od povinného, zostáva
uhradiť 8,58 Eur.

17/ Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd po vykonaných úpravách uložil

oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi zvyšok trov exekúcie vo výške 20,17 Eur + 20%
DPH vo výške 4,03 Eur, ktoré neboli pokryté vymoženou sumou od povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.

z. v znení neskorších predpisov.