Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/171/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118216987
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118216987.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Y. K. S., W..S.., S. S. E. Y. G.P. X,
XXX XX E., U.: XX XXX XXX, Y.. W. D. O. &. D., S.. X.. F.., A. X, XXX XX I., proti povinnému: X.C. D.,
E.. XX. XX. XXXX, J. Z.: A. XXX/XX, XXX XX Š.y, o vymoženie sumy 63,91 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 15,94 Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01. 02. 2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky 63,91 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Levice, sp. zn. 12Csp/95/2017, zo dňa 27. 03. 2017.

2.V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ vyplneného

formulára uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 77,56 Eur, skladajúce sa zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 61,06.

3.Výšku trov právneho zastúpenia oprávnený odôvodnil nasledovne: „Trovy exekučného konania
pozostávajú z trov právneho zastúpenia oprávneného vo výške 61,06 EUR / 2 úkon á 16,60 EUR, a to
prevzatie a príprava a návrh na výkon exekúcie + 2 x 8,84 EUR režijný paušál za rok 2017 + 20 % DPH/ a

náhrady poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 EUR, v zmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb a to § 10 a § 13 ods. 2 písm. c).“

4. Súd výzvou zo dňa 02. 03. 2018 vyzval oprávneného na úpravu výšky trov právneho zastúpenia
v súlade s ustanovením § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, na základe ktorého odmena
vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu, výška trov právneho zastúpenia sa v tomto prípade vypočítava ako dva krát jedna
polovica základnej sadzby tarifnej odmeny. Trovy právneho zastúpenia sa vypočítavajú z istiny, ktorou

je 63,91 Eur. Výška trov právneho zastúpenia sa v tomto prípade vypočítava ako dva krát jedna polovica
základnej sadzby tarifnej odmeny, (t. j. 2 x 8,30 Eur bez DPH) plus dva krát režijný paušál (t.j. 8,84 Eur
+ 9,21 Eur bez DPH). Trovy právneho zastúpenia sú potom vyčíslené na 34,65 Eur bez DPH (41,58
Eur vrátane DPH).

5.Oprávnený 21. 03. 2018 doručil súdu opravu vád návrhu, kde v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“

vyplneného formulára uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 74,02 Eur, skladajúce sa zo súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 57,52 Eur. V oprave vád návrhuna vykonanie exekúcie oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ uviedol odôvodnenie „Trovy
exekučného konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia oprávneného vo výške 57,52 EUR / 2 úkon
á 16,60 EUR, a to prevzatie a príprava a návrh na výkon exekúcie + 2 x 8,84 EUR režijný paušál za

rok 2017 + 20 % DPH/ a náhrady poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo
výške 16,50 EUR, v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to § 10 ods. 1.“

6.Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd preskúma
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8.Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

9.Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10.Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11.Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

12.Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“) odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.“

13.Podľa§10ods.2Vyhláškyč.655/2004Z.z.akniejeustanovenéinak,považujesazatarifnúhodnotu
výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

14. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane dôvodnosti a
správnosti vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na ust. § 199a

ods. 1 Exekučného poriadku a na znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v
ustanovení § 199e.15.Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné uviesť, že podľa ust. § 121 ods. 3 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník“) sú

príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej
uplatnením. Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou
výškou peňažného plnenia alebo cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva
zahrnie do základu na určenie tarifnej hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom
poskytovaniaprávnejslužby,obdobneakojetoupravenéprisúdnychpoplatkochvust.§7ods.2zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“). Takto sa pri peňažných pohľadávkach do tarifnej hodnoty
započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením len vtedy,
ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby vyčíslené a samostatne uplatňované. Znamená
to, že ich nemožno zahrnúť do základu na určenie výšky tarifnej hodnoty, ak je toto príslušenstvo
uplatňované „do budúcna“ (Vyhláška o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiačan, Kerecman, Baricová, Hellenbart, Sedlačko a kolektív,
2015, str. 62).

16.Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého,
ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov

právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012,
sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013, sp. zn.
14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie §
10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky.

Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca
výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže sa tak nestalo, tarifnou
hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa
28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

17.Do pozornosti súd dáva tiež Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 29.10.2015,
sp. zn. 2MCdo/13/2014, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú príslušenstvom
pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej veci, preto ak sú
uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie dvoch samostatných
vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ale nárok

na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom ustanovenia § 10 ods. 2
vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

18.V danej veci súd zistil, že oprávnený pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta správne
vychádzal pri určení tarifnej hodnoty len z istiny peňažnej pohľadávky, ktorá predstavovala v tomto

prípade sumu vo výške 63,91 Eur. V tomto prípade je potrebné uplatniť § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č.
655/2004 Z. z. a uviesť, že odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného
plnenia v sume 63,91 Eur, odmena za polovičný úkon právnej služby v súlade s § 13 ods. 2 Vyhlášky

je v sume 8,30 Eur. Výška trov právneho zastúpenia sa v tomto prípade vypočítava ako dva krát jedna
polovica základnej sadzby tarifnej odmeny, (t. j. 2 x 8,30 Eur bez DPH) plus dva krát režijný paušál
(t. j. 8,84 Eur + 9,21 Eur bez DPH). Trovy právneho zastúpenia sú potom vyčíslené na sumu 34,65
Eur bez DPH (41,58 Eur vrátane DPH). Po pripočítaní sumy súdneho poplatku za podanie návrhu na
vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur predstavuje výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v

exekučnom konaní sumu 58,08 Eur. Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú
sumu neprislúcha.

19. Z vyššie uvedeného vyplýva, že pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 74,02 Eur,
tak je tento nárok v časti sumy 15,94 Eur (t. j. 74,02 Eur - 58,08 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovanýmustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti trov exekúcie oprávneného v sume 15,94 Eur zamietol.

21.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.