Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100086
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100086.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka, na

verejnom zasadnutí konanom dňa 10. mája 2018o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvineného I. M. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným I. M. zo
dňa 20.04.2018, spisovej značky VII/2Gv214/17/1000-11a potvrdzuje, že:

obvinený I. M., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom P., K.H. XX/XX, okres O.,

je v i n n ý, že

1) dňa 27.02.2017 približne v čase o 08.33 hod. v administratívnej budove Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Trenčíne, Okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, detašovaného pracoviska
s miestom výkonu v Dubnici nad Váhom, ul. Jesenského č. 294, kancelária č. 111 v súvislosti s
vykonávaním zmeny v evidencii motorových vozidiel na skútri, ev. č. Z.. a štvorkolke, ev. č. O., poskytol
úplatok v nezistenej výške najmenej 10,- Eur npráp. R. L., nar. XX.XX.XXXX v H. T., trvale bytom H. -
C.. XXX, služobne zaradený ako referent ODI v Ilave ORPZ Trenčín s miestom výkonu služby Dubnica
nad Váhom,

2) dňa 03.03.2017 približne v čase o 08.33 hod. v administratívnej budove Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Trenčíne, Okresného dopravného inšpektorátu v Ilave, detašovaného pracoviska
s miestom výkonu v Dubnici nad Váhom, ul. Jesenského č. 294, kancelária č. 111 v súvislosti s
vykonávaním zmeny v evidencii motorových vozidiel na štvorkolke Taiwan Golden Bee, evidenčné číslo
O., poskytol úplatok vo forme bankovky nezistenej hodnoty npráp. Bc. B. Ď., nar. XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom Q. Q. - C. XXXX, služobne zaradený ako referent ODI v Ilave, ORPZ Trenčín s miestom

výkonu služby Dubnica nad Váhom,

teda
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči
verejnému činiteľovi,

čím spáchal

pokračovací prečin podplácaniapodľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákonana peňažný trest vo výške 400,- Eur
(slovom štyristo Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Policajného zboru, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, úradu inšpekčnej služby, odboru
inšpekčnej služby Stred,uznesením zo dňa 05.04.2017 pod ČVS:SKIS-2/OISS-V-2017podľa § 206 ods.

1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie I. M. za pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1,ods.
2 písm. b)Trestného zákona.

Na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky došlo dňa 20.04.2018 ku
konaniuodohodeovineatrestevzmysle§232ods.3TrestnéhoporiadkusobvinenýmI.M..Nazáklade

tohto konania prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a
obvinenýuzavreli dohodu o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
20.04.2018na Špecializovaný trestný súd návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu
a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, pričom návrh dohody o vine a treste
neodmietol a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu o dohode o vine a treste na
deň 10.05.2018.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval samosudca v zásade za
zákonnú, primeranú a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného

poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinenýrozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na

dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky uvedené otázky slovom „áno“, a teda boli
splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a samosudcadohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol tak, že dohodu o vine a treste schválil a potvrdilju rozsudkom, ktorý

verejne vyhlásil.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu poskytol úplatok a taký čin spáchal voči

verejnému činiteľovi,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. dňa
10.05.2018.